Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Гражданское дело № 2-647/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000711-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июля 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 14.06.2024 (включительно) в размере 214 149,45 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 341,49 рубль.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец выдал ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 243 910 рублей на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 243 910,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику ФИО1, он вносил средства по погашению долга не регулярно, в том числе не в полном объеме. По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 149,45 руб.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-3669/22 от 03.11.2022 издавался, но по заявлению ФИО1 был отменен 16.06.2023.

Сведений о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на неё договорные обязательства – суду ответчиком не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и срочным процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 05.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 341,49 рубль (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 352,37 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – удовлетворить.

На основании п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 352,37 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № 280835 от 13.10.2022).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.01.2022 по 14.06.2024 (включительно), в размере 214 149 (двести четырнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 49 копеек.

Всего взыскать: 219 490 (двести девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.