Приговор № 1-254/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело №-- Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО5,

защитника ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего --- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженки д. ... ..., гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающая по адресу: ... ..., имеющей среднее образование, замужней, работающей продавцом-кассиром --- не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, зная о наличии на банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, решила их похитить. С этой целью она, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон --- IMEI: №--, IMEI: №--, в котором имелись сведения о логине и пароле, обеспечивающие удаленный доступ к банковскому счету №--, открытому на имя Потерпевший №2, и банковской карте --- №--, принадлежащей последней, в --.--.---- г. минуты --.--.---- г. --- перевела с вышеуказанного банковского счета банковской карты на неустановленный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Она же, преследуя единый преступный умысел, в --.--.---- г. минуты --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, перевела с вышеуказанного банковского счета банковской карты на банковский счет №-- банковской карты --- №--, выпущенной на ее имя, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым --- похитила их.

Аналогичным способом в 09 часов 06 минут --.--.---- г. ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2;

в --.--.---- г. минут --.--.---- г. - в сумме 10 000 рублей;

в --.--.---- г. минут --.--.---- г. - в сумме 3 000 рублей;

в --.--.---- г. минут --.--.---- г. - в сумме 399 рублей,

причинив указанными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 499 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме и показала, что ранее она работала специалистом офиса продаж --- расположенного по адресу: ... .... Потерпевшая Потерпевший №2 приобрела у них в рассрочку сотовый телефон. Для удобства оплаты кредита она предложила Потерпевший №2 оформить банковскую карту --- Для этого она в заявке на оформление банковской карты --- указала абонентский номер сотовой компании ---, который использовался на служебном телефоне «--- После оформления необходимых документов на данный номер сотового телефона пришло сообщение с логином и паролем от мобильного банка --- используя который можно было совершать операции по банковской карте, которую получила Потерпевший №2 В дальнейшем, находясь на рабочем месте, пользуясь служебным телефоном --- она обнаружила логин и пароль для входа в приложение --- которые ранее приходили на этот телефон при оформлении банковской карты Потерпевший №2, после чего она решила, используя данные сведения, похитить с банковского счета последней денежные средства. В последующем она в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пользуясь услугой --- похитила со счета банковской карты Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 21 499 рублей. В настоящее время точные даты и конкретные суммы списания она не помнит.

Признавая вышеприведенные показания наряду с чистосердечным признанием /т.1 л.д.33/ правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО5 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что --.--.---- г. она пришла в салон сотовой связи --- расположенный на первом этаже --- по адресу: ... ..., где в рассрочку приобрела мобильный телефон --- Для удобства погашения кредита ей предложили оформить банковскую карту --- на которую она будет перечислять денежные средства в счет оплаты. Все необходимые документы для покупки телефона в салоне оформляла ФИО5 После оформления документов, получив приобретенный телефон, она ушла. В последующем, используя оформленную банковскую карту --- она в полном объеме оплатила стоимость телефона, однако вскоре узнала, что денежные средства, которые она зачисляла на указанную карту в счет оплаты телефона, были похищены. Получив выписку по счету банковской карты, оформленной в салоне сотовой связи --- она установила, что в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. через систему --- с ее счета переведены денежные средства: --.--.---- г. - 100 рублей; --.--.---- г. – 3 000 рублей; --.--.---- г. – 5 000 рублей; --.--.---- г. - 10 000 рублей; --.--.---- г. - 3 000 рублей; --.--.---- г. - 399 рублей. Всего на общую сумму 21 499 рублей. Данные операции она не производила. Сумма для нее значительная, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей. Одна воспитывает ребенка. Дополнительных источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работал в офисе продаж --- расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. в офис обратилась Потерпевший №2, которая в рассрочку приобрела у них сотовый телефон марки --- Оформлением продажи занималась ФИО5 Для оплаты стоимости телефона необходимо было оформить банковскую карту ---. Примерно в середине --.--.---- г. года в салон снова пришла Потерпевший №2 и полностью оплатила стоимость приобретенного сотового телефона. В этот же день Потерпевший №2 вернулась в салон и сказала, что у нее образовалась задолженность по карте, выданной в их отделе продаж, что денежные средства в счет оплаты за телефон ушли на погашение кредитного лимита на карте. В ходе разбирательства они установили, что с ее карты были списаны деньги, какого числа и какая сумма, он не помнит. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены ФИО5 /т.1 л.д.103-105/.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и изученных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в частности:

- протоколами изъятия и осмотра, из которых следует, что в ходе предварительного расследования в установленном порядке у ФИО5 была изъята и осмотрена банковская карта --- на которую были зачислены похищенные у Потерпевший №2 денежные средства; а в офисе продаж --- - мобильный телефон --- с использованием которого были получен доступ к банковскому счету и банковской карте потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.55-68) (т.1 л.д.31) (т.1 л.д.52-54) (т.1 л.д.13) (т.1 л.д.48-50)

- протоколом осмотра документов (выписки транзакций по карте), из которого следует, что с банковской карты Потерпевший №2 в указанное в приговоре время были списаны денежные средства в сумме 21 499 рублей;

- протоколами осмотра документов, из которых следует, что денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №2, были перечислены в счет оплаты товаров и услуг, а также перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 (т.1 л.д.55-68) (т.1 л.д.106-109).

Вышеприведенные доказательства органами предварительного расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО5, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон --- IMEI: №--, IMEI: №--, в котором имелись сведения о логине и пароле, обеспечивающие удаленный доступ к банковскому счету №--, открытому на имя Потерпевший №2, и банковской карте Visa Platinum №--, принадлежащей последней, в --.--.---- г. минуты --.--.---- г. --- перевела с вышеуказанного банковского счета банковской карты на неустановленный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Она же, преследуя единый преступный умысел, в --.--.---- г. минуты --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, перевела с вышеуказанного банковского счета банковской карты на банковский счет №-- банковской карты --- №--, выпущенной на ее имя, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым --- похитила их.

Аналогичным способом в --.--.---- г. минут --.--.---- г. ФИО5, находясь в неустановленном месте, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2;

в --.--.---- г. минут --.--.---- г. - в сумме 10 000 рублей;

в --.--.---- г. минут --.--.---- г. - в сумме 3 000 рублей;

в --.--.---- г. минут --.--.---- г. - в сумме 399 рублей,

причинив указанными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 499 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что органом предварительного следствия подсудимой правомерно вменены квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время ее доход составляет 25 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она самостоятельно воспитывает.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса).

Она же, работая в должности специалиста офиса продаж в --- являясь на основании трудового договора №-- от --.--.---- г., дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. о переводе работника на другую работу, приказа руководителя ---» от --.--.---- г. материально ответственным лицом, не позднее --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь в офисе продаж --- расположенном в ... ... по проспекту ... ..., получила от неустановленного покупателя денежные средства в сумме 42 990 рублей за приобретаемый им сотовый телефон марки --- которые внесла в кассу.

Не позднее --.--.---- г. минут этого же дня ФИО5, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, на рабочем компьютере внесла в программу --- ложные сведения о возврате покупателем приобретенного ранее сотового телефона марки --- и возвращении покупателю денежных средств в сумме 42 990 рублей, а в дальнейшем, похитила их из кассы, тем самым присвоив их, чем причинила ---» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании также признала в полном объеме и дала следующие показания.

В конце --.--.---- г. года в офисе продаж, расположенный по адресу: ... ..., пришла девушка, данные которой в настоящее время на не помнит, которая с использованием сети Интернет в магазине --- заказала телефон --- Она назвала номер заказа и код продажи. Получив данные сведения, она нашла в салоне телефон марки --- и продала его ей за 42 990 рублей. Деньги, полученные от девушки, она положила в кассу. В этот же день, спустя некоторое время после ухода покупателя, она решила похитить денежные средства из кассы салона продаж. Чтобы хищение денежных средств осталось незамеченным, она решила, используя компьютер, в программе --- оформить «возврат покупки». Совершив в программе --- указанную операцию, она похитила из кассы офиса --- денежные средства в сумме 42 990 рублей.

Вышеприведенные показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего --- ФИО1, который в судебном заседании показал, что является старшим специалистом службы безопасности --- В ходе инвентаризации была выявлена недостача сотового телефона марки ---, imei: №--. В этой связи были изучены данные программы --- в результате чего было установлено, что в --.--.---- г. минут --.--.---- г. их сотрудница ФИО5 провела операцию по продаже данного телефона стоимостью 42 990 рублей. Однако в --.--.---- г. минут она провела операцию по возврату данного телефона, однако денежные средства в кассу организации не внесла. В настоящее время ФИО5 частично, на сумму 7 000 рублей, возместила причиненный ущерб.

Показания подсудимой, а также показания представителя потерпевшего, полученные судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вышеуказанные показания, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает начальником офиса продаж --- расположенного по адресу: ... .... Вместе с ним ранее работала ФИО5 --.--.---- г. была проведена плановая инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача телефона марки --- imei: №--. Изучение программы ---» показало, что в --.--.---- г. минут --.--.---- г. ФИО5 провела операцию по продаже данного телефона стоимостью 42 990 рублей 00 копеек. Однако в --.--.---- г. минут она оформила возврат товара, но денежные средства в кассу организации не внесла. /т.2 л.д.101-102, 208-210/.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности:

- протоколом осмотра документов: справки об ущербе, товарной накладной, счета-фактуры, согласно которым установлена стоимость сотового телефона --- - <***> рублей /т.2 л.д.189-193/;

- протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что на изъятом CD-R диске имеется видеозапись, сделанная камерами видеонаблюдения, расположенными в офисе продаж АО «Потерпевший №1», на которой зафиксировано, как ФИО5 в установленное время совершает хищение денежных средств /т.2 л.д.195-206/;

- протоколом осмотра документов: договора о полной коллективной материальной ответственности; должностной инструкции ФИО5; приказа (распоряжения) о приеме ФИО5 на работу; трудового договора между --- и ФИО5, из которых следует, что последняя является материально ответственным лицом. Из этого же протокола следует, что осмотрена инвентаризационная опись, согласно которой выявлена недостача мобильного телефона ---, №-- /т.2 л.д.77-80/.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, работая в должности специалиста офиса продаж в --- являясь на основании трудового договора №-- от --.--.---- г., дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. о переводе работника на другую работу, приказа руководителя --- от --.--.---- г. материально ответственным лицом, не позднее --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь в офисе продаж --- расположенном в ... ... по проспекту ... ..., получила от неустановленного покупателя денежные средства в сумме 42 990 рублей за приобретаемый им сотовый телефон марки --- которые внесла в кассу.

Не позднее --.--.---- г. минут этого же дня ФИО5, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, на рабочем компьютере внесла в программу --- ложные сведения о возврате покупателем приобретенного ранее сотового телефона марки --- и возвращении покупателю денежных средств в сумме 42 990 рублей, а в дальнейшем похитила их из кассы, тем самым присвоив их, чем причинила --- материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Вменяемость подсудимой ФИО5 с учётом её поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи она подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни близких родственников.

ФИО5 совершила ряд преступлений против собственности, отнесенных законом, в том числе к категории тяжких.

Она, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /т.3 л.д.36/, ранее не судима /т.3 л.д. 22-25/, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ) суд на основании пункта «к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодека РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Равно не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учётом тяжести преступления, а также других данных по делу, суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО5 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим фактам совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО5 назначается по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление осужденной ФИО5 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №2, --- к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, сттатьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание по

пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №2, --- о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 21 499 (двадцать одну тысячу четыреста девяносто девять) рублей;

С ФИО5 в пользу --- 35 700 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон --- IMEI: №--, IMEI: №-- вернуть по принадлежности --- банковскую карту --- №--, банковские карты --- №--, №-- – вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- сотовый телефон --- - вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- письменные документы оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Д.И. Григорьев