Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело № 2-1002/2025

29RS0010-01-2025-001947-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 133 400 рублей, убытков в размере 90 700 рублей, неустойки на страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 973 рублей, за период с 27.05.25025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 270 рублей и по день выплаты страхового возмещения, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 664 рублей и по день вынесения решения судом, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и услуг оценщика в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 8 марта 2025 года в 15 час. 29 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого пострадал автомобиль истца <данные изъяты> г/н №, принадлежащий заявителю на праве собственности. Заявитель представил в страховую компанию полный пакет документов и просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Поскольку заявитель обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, осуществление страхового возмещения подлежало не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в адрес заявителя направил письмо, в котором указал, что а/м заявителя является грузовым, а у страховщика отсутствуют договоры с СТОА, которые производят ремонт не легковых транспортных средств, поэтому страховое возмещение будет осуществлено путем перевода денежных средств Почтой РФ. <данные изъяты> г/н № имеет категорию «В» как и прочие легковые автомобили, он имеет те же габаритные характеристики с аналогичными автомобиля той же марки, отличаясь наполнением салона и функциональными опциями. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке заменил выбранную истцом форму страхового возмещения в виде направления на ремонт на выплату деньгами. Не согласившись с формой страхового возмещения и суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, для восстановления нарушенного права, определения размера восстановительного ремонта заявитель обратился к ИП М., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 223 400 рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 187 700 рублей (223 400 рублей – 35 700 рублей). Расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 314 100 рублей. Заявитель направил страховщику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик уведомил о частичном удовлетворении требований, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заявителю страховое возмещение в размере 54 300 рублей, неустойку в размере 27 150 рублей, в удовлетворении остальных требований отказал. В итоге с учетом всех выплат страховщика страховое возмещение составило 133 400 рублей (223 400 – (35 700 + 54 300)). Размер убытка составил 90 700 рублей (314 100 – 223 400 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, в том числе по ст. 395 ГК РФ и расходов. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено, на основании того, что представленные в материалы обращения документы, а также характеристики транспортного средства тип грузовой фургон, категория «В», позволили финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. Считает решение финансового уполномоченного не законным. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 91 973 рубля (187700 х 1 % х 49 дней). Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 173 420 рублей (133 400 х 1 % х 130 дней). С учетом суммы неустойки, выплаченной ответчиком, неустойка за указанный период составляет 146 270 рублей (173420 - 27 150). Неустойка на убытки должна исчисляться в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Истец заявляет к взысканию в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей. Просит взыскать штраф. Истец для восстановления своего нарушенного права понес расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта – 15 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. В материал дела содержится отзыв ответчика, из которого следует, что для возникновения у САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по приоритетной натуральной форме страхового возмещения необходимы следующие условия – нахождение легкового автомобиля в собственности гражданина либо индивидуального предпринимателя, регистрация легкового автомобиля на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. В силу действующего законодательства, в случае повреждения транспортного средства, не относящегося к легковому ТС либо находящегося в собственности юридических лиц, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50% их стоимости. Учитывая вышеприведенные разъяснения, для автомобилей, не относящихся к категории легковых, размер страхового возмещения вне зависимости от его формы, определяется по правилам Единой методики с учетом износа комплектующих изделий. Транспортное средство, которому причинен ущерб. Имеет следующие характеристик (согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства 9914 №): марка модель: <данные изъяты>; тип транспортного средства: грузовой фургон; категория транспортного средства: В; разрешенная максимальная масса: 2 515 кг. Указанное обстоятельство исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» просит снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению судебных издержек подлежит снижению до 10 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и АО «Т-Страхование», а также служба финансового уполномоченного, извещенные месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут у <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, двигающегося по дороге, допустив столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ст. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя ФИО3 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороны в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в АО «Т-Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» и соответственно.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра.

Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что согласно данным СТС <данные изъяты> №), транспортное средство <данные изъяты>», 1990 года выпуска, регистрационный № является грузовым. Обращают внимание, что положения пункта 16.1, пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО относятся к возмещению вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации. САО «РЕСО-Гарантия» не имеет возможности организовать ремонт поврежденного автомобиля, поскольку у общества отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, которые производят ремонт не легковых транспортных средств. Возмещение вреда согласно действующему законодательству, будет осуществлено в форме страховой выплаты, путем перевода денежных средств Почтой РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена оплата страхового возмещения в размере 35 700 рублей посредством почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить страховое возмещение в размере 187 700 рублей, убытков в размере 90 700 рублей, расходов в размере 15 000 рублей, неустойки (пени) или штрафных санкций, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1, что требования о выплате страхового возмещения без учета износа, а также по среднерыночным ценам удовлетворению не подлежит. При повторном рассмотрении дела было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 54 300 рублей. Таким образом, всего было выплачено 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в размере 54 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» на счет истца, открытый ПАО Сбербанк поступило 23 620 рублей, что по доводам истца и ответчика является неустойкой за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что представленные в материалы обращения документы, а также характеристики транспортного средства тип грузовой фургон позволяют финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно сведениями предоставленным в материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, из ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» поступила информация, что в результате рассматриваемого ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего риск гражданской ответственности истца, не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.