Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-661/2024;)~М-562/2024 2-661/2024 М-562/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025

УИД 91RS0010-01-2024-000985-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В., при секретарях судебного заседания

ФИО9, ФИО10, ФИО11,

с участием представителя истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО2 жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший продавцу на праве собственности как наследнику после умершей ФИО4 При этом ФИО2 надлежащим образом в установленном законом порядке право собственности на указанный дом оформлено не было. Договор купли – продажи вышеуказанного жилого дома в письменной форме не составлялся, была составлена расписка о передаче продавцу денежных средств за жилой дом в размере 650 гривен, согласно которой ФИО2 продал жилой дом ФИО1 и получил за него денежные средства. В похозяйственной книге на вышеуказанный жилой дом за 2008 год отображено, что главой хозяйства значится ФИО1. Истец непрерывно, открыто владеет спорным жилым домом на протяжении 16 лет, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется добросовестно. Истец несет бремя содержания указанного жилого дома, уплачивая все необходимые коммунальные платежи. В связи с изложенным, просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Истец, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,91 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие при рассмотрении дела представителя.

Представитель истца ФИО19, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснял также, что по данным истца и сельского совета дом принадлежал ФИО4, с ней проживал ее единственный сын ФИО2, продал дом истцу по расписке, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, в последующем в 2016 году или в 2017 году был убит.

Представитель ответчика – Администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплатил шестьсот пятьдесят гривен ФИО2 за покупку домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Р.Крым. Указанная расписка содержит требование о невозможности ФИО2 претендовать в дальнейшем на указанный жилой дом, а в случае при его возвращении в данное домовладение, последний обязан выплатить ФИО1 компенсацию в 10 кратном размере от уплаченной за дом суммы. Расписка удостоверена секретарем Красноармейского сельского совета ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. (т. 1, л.д.8).

Согласно расписке, удостоверенной секретарем Красноармейского сельского совета ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, ФИО2 получил от ФИО3 650 гривен за продажу домовладения, находящегося по адресу: АР Крым, <адрес>. С требованием ФИО1 согласен (т. 1, л.д. 8 оборот).

Согласно похозяйственной книге по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, за 2006-2010 гг. главой хозяйства указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., члены семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В похозяйственной книге имеется отметка о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-28,76-78).

Согласно похозяйственной книге по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, за 2011-2015 гг. главой хозяйства указан ФИО2 (т. 1, л.д.79-84).

Согласно похозяйственным книгам по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, за 2015-2018 гг., 2020-204 гг. главой хозяйства указан ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., члены семьи: жена - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 30-38,85-94).

Согласно материалам проведенных проверок фактического проживания лиц следует, что по адресу: <адрес>, не менее 10 лет проживает ФИО1 с супругой ФИО13 (т. 1, л.д. 97,163, 172).

По данным Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117).

По информации нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО14 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось (т. 1, л.д. 119).

По данным МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность граждан на территории Российской Федерации не документирован, зарегистрированным (снятым) по месту жительства (месту пребывания) на территории Республики Крым, не значится (т. 1, л.д. 159).

По данным Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165).

По информации нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО14 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (т. 1, л.д. 178).

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют сведения о здании и земельном участке, расположенным по адресу: Крым, <адрес> (т. 1, л.д. 60,61).

Согласно архивным данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют. Сведениями о принадлежности земельного участка по данному адресу не располагают (т. 1, л.д. 58).

По информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационное дело не формировалось (т. 1, л.д. 225).

Согласно представленному истцом техническому плану здания, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 1 этаж, площадью 72,8 кв.м., год постройки 1967 (т. 1, л.д. 14-23).

Истцом представлен суду договор об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, между МУП «ЖЭО» и ФИО15 (т. 1, л.д.123-124).

Также истцом предоставлен технический паспорт, изготовленный Управлением по поставке и реализации сжиженного газа «Спецгаз» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному домовладению (т. 1, л.д. 125).

ФИО16 представлены счета-квитанции и платежные документы о выставлении Красноперекопским РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» счетов на оплату услуг по энергоснабжению абоненту ФИО1 по домовладению по адресу: <адрес>, за 2018 год, июнь и июль 2022 года (т. 1, л.д. 126-136,142,143), также представлены платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ГУП РК «Крымэнерго» абонентом ФИО1 (т. 1, л.д. 138,141).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> 2008 года проживают ФИО1 с женой, рядом в доме живут их дети. В данном доме ранее проживала Гала и ее сын ФИО2, Гала умерла раньше, чем ФИО2. Ранее дом был в плохом состоянии, а сейчас облагорожен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил суду, что в Крым приехал из Средней Азии в 1992 году, с этого времени живет по адресу: <адрес>, по соседству через дом (№ <адрес> или 18) живет ФИО1 со своей женой, раньше в этом доме жили сын с матерью, ФИО20 дом купил у сына, с тех пор ухаживает за этим домом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что площадь жилого <адрес>,91 кв.м., дом состоит из 7 помещений. Техническое состояние жилого дома признается как работоспособное, так как доля несущих конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии, составляет менее 5 % от общего количества несущих строительных конструкций всех типов.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует положениям Правил землепользования и застройки Красноармейского сельского поселения <адрес>, требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и «или» безвредности для человека факторов среды обитания», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственно освещение», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СПИ 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Указанный жилой дом частично не соответствует п. 6.3, 6.4, 6.6. СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» ввиду принадлежности исследуемого объекта недвижимости к старому жилищному фонду, строительство которого было завершено до принятия соответствующего нормативно-технического документа.

В ходе проведённого исследования экспертом не установлено, что в результате исследуемого объекта возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего объекта и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части объекта в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, то есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности обеспечена, на дату проведения осмотра исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т. 2, л.д. 68-112).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество – дом, которым истец пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на указанный дом за ним не зарегистрировано, однако истец с 2008 года пользуется спорным имуществом добросовестно и открыто, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено, возражений от ответчика по делу в адрес суда не поступило.

Таким образом, установлено, что истец, начиная с января 2008 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УЗССР, (паспорт №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 75,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Матюшенко