Решение № 2-876/2026 2-876/2026~М-3433/2025 М-3433/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-876/2026

Дело №2-876/2026 УИД: 34RS0005-01-2025-005321-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года Волгоград

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Строй КС», Шундик ФИО10 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хвостиков ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Строй КС», Шундик ФИО12 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй КС» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Строй КС» обязалось доставить, установить и собрать на поставку и монтаж бани «Квадро» в течение 25 рабочих дней с момента получения заявки покупателя, за что истец оплатил 290088 рублей.

ООО «Строй КС» своих обязательств по договору не исполнил в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, которая была оставлена без внимания.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 290088 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара на день фактического исполнения решения суда в размере 121836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 208462 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи бани. Требования к Шундик ФИО13 предъявлены, поскольку денежные средства по договору переведены на ее счет. Однако по оспариваемому договору купли-продажи каких-либо обязательств перед истцом Шундик ФИО14 не несет, договор заключен непосредственно с ООО «Строй КС».

Представитель ответчика ООО «Строй КС», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не представил.

Ответчик Шундик ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, до судебного заседания направила по электронной почте сообщение, в котором указала, что никакого отношения к ООО «Строй КС» не имеет, в Волгограде никогда не работала, проживает в другом городе.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведеий об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ООО «Стой КС» был заключен договор №, предметом которого являлась поставка товара в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, и его последующая оплата.

Согласно п.2.1 договора, ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Подпунктом «а» пункта 3.1 договора установлена обязанность поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в ассортименте, в сроки и количестве, обусловленном настоящим договором.

Стороны определили, что товар поставляется не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки покупателя (п.4.1 договора).

Доставка товара производится поставщиком за счет покупателя (п.4.2 договора), а получение товара покупателем осуществляется в местонахождении покупателя (п.4.4 договора).

Согласно п.5.1 договора, покупатель осуществляет оплату товара безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и производит оплату в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара (п.5.2 договора).

Согласно спецификации к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору, истец приобрел баню Квадро 6х2,2м с боковым входом в следующей комплектации: фундамент, остов, дверь входная, дверь в моечное, дверь в парилку, обручи, кровлю, обработку, электропроводку, печь, термоэкраны, бак для воды, приступок, подставку, вентиляцию, полог, трапики, скамейки, окна, сливное отверстие, стол.

Стоимость приобретенного товара, согласно спецификации, составила 290088 рублей. Доставка должна была быть осуществлена по адресу <адрес>. При этом, доставка, разгрузка, установка и сборка входит в стоимость.

Спецификация сторонами подписана без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй КС» выставил истцу счет №, согласно которому истцу надлежало оплатить 290088 рублей за квадратную (квадро) баню-бочку 6 метров со входом сбоку и логистические услуги.

Анализирую природу заключенного между сторонами договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцом заключался договор для приобретения товара не для личных, семейных нужд, ответчиком не представлено.

Исходя из предмета договора, сторон договора, одной из которых выступает гражданин, приобретающий баню, его условий, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, следовательно, спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Факт оплаты истцом приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 290088 рублей, подтверждается квитанцией (платеж по свободным реквизитам) Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ООО «Строй КС» обязательства по договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй КС» допущено существенное нарушение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о возврате уплаченных за недоставленный товар денежных средств, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предварительной оплаты товара, который фактически до настоящего времени покупателем не получен по вине продавца, требования истца о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 290088 рублей обоснованы.

Рассматривая возможность взыскания указанной суммы в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Строй КС» и Шундик ФИО17 суд учитывает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 ФИО18 и ООО «Строй КС», и не содержит указаний на наличии солидарной обязанности у Шундик ФИО19

То обстоятельство, что в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя денежных средств ООО «Строй КС» указало Шундик ФИО20 не порождает у нее возникновения солидарной обязанности, а свидетельствует лишь о волеизъявлении продавца.

Кроме того, как следует из ответа ОСФР по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Шундик ФИО21 трудовую деятельность в ООО «Строй КС» никогда не осуществляла, и с 2019 года по настоящее время работает в иной организации. Налоговым агентом, согласно ответу УФНС России по Вологодской области № дсп отДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй КС» в отношении Шундик ФИО22 не выступал.

Из пояснений представителя истца также следует, что каких-либо обязательств перед истцом у Шундик ФИО23 по договору купли-продажи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шундик ФИО24 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а денежные средства в размере 290088 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Строй КС» как с непосредственного продавца по договору купли-продажи.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, пунктом п.7.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что за недоставленный товар поставщик уплачивает пени в размере1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 121836 руб. 96 коп. (290088 рублей (стоимость товара)*1%*42 (дня просрочки).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Строй КС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 121836 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с ООО «Строй КС».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Строй КС» в пользу ФИО1 ФИО25 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 208462 рублей (290088 рублей + 121836 рублей + 5000 рублей) * 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО26. заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ФИО2 ФИО27 обязалась оказать истцу правовую помощь в виде консультации, подготовки досудебной претензии, искового заявления, представления интересов истца в суде.

Стоимость услуг, согласно п.3.1 договора, составила 40000 рублей.

Факт оплаты данной суммы подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности дела, объема выполненной представителем работы, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй КС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Строй КС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО28 к ООО «Строй КС», Шундик ФИО29 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО30 и ООО «Строй КС».

Взыскать с ООО «Строй КС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО31 (паспорт №) денежные средства в размере 290088 рублей, неустойку в размере 121836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 208462 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО32 к Шундик ФИО33 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Строй КС» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17408 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья Чистовская М.А.