Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело № 2-2133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

С участием прокурора Полуосьмак Ю.А., истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Бацалева А.А., ответчика ФИО2

18 апреля 2017 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № от 13 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в причинении умышленного средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. С возложением дополнительной обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - ФКУ «УИИ УФСИН по Волгоградской области». Приговор вступил в законную силу.

Совершенным в отношении ФИО1 преступлением, ответчиком истцу причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру Бацалев А.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы материального ущерба в размере 3076 рублей, а также требования о взыскании компенсации морального в размере 50000 рублей. В остальной части исковых требований просил отказать

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 139 от 13 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в причинении умышленного средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. С возложением дополнительной обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - ФКУ «УИИ УФСИН по Волгоградской области». Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что 13 ноября 2016 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2 находился около <адрес>. В это время у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему из-за личных неприязненных отношений. ФИО2 используя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую челюсть. В результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение квалифицируемое как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Приговор суда от 13 февраля 2017г. вступил в законную силу 28 февраля 2017г.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как средний тяжести вред здоровью.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как средний вред здоровью, а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 95 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Волгограда в период времени с 13 до 18 ноября 2016 года (л.д. 4).

За время нахождения в больнице понес расходы на лечение в размере 3076 рублей (л.д.7-11).

Поскольку судом установлено, что в связи с преступлением, совершенным ФИО2, ФИО1 пришлось нести расходы на лечение, то указанные суммы в размере 3076 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как действующим гражданским законодательством предусмотрено возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска в части расходов на лечение в размере 3076 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которое не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в указанном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 22 500 руб., что следует из квитанции от 15 марта 2017г. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. за участие представителя в суде первой инстанции.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 700 руб. (400 рублей + 300 рублей), то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., имущественный ущерб в размере 3 076 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 105 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 24 апреля 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев