Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, причинённого преступлением, а также судебных расходов в сумме 1500 рублей, в обоснование указав следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу потерпевшим был признан истец, в результате преступления ему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа со смещением и наличием подкожной гематомы справа в проекции нижней челюсти. Травма до настоящего времени доставляет ему физические неудобства, он длительное время находился на лечении, и, кроме того, преступлением ему причинён моральный вред, в возмещение которого он просил взыскать с ФИО2 сумму 100000 рублей. Кроме того, для написания искового заявления он обращался в адвокату, которому была выплачена сумма 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, между тем, просил о снижении размера взысканий, полагая сумму возмещения чрезмерно завышенной.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Судом установлено, что мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке особого производства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 на территории туристической базы отдыха «Берёзовые дали» в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс 1 удар кулаком в область челюсти потерпевшего. В результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа со смещением и наличием подкожной гематомы справа в проекции нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возмещении морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему, и разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не содержит.

Поскольку согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку противоправные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1, суд пришёл к выводу о том, что противоправными действиями ФИО2, безусловно, причинён ущерб личным неимущественным правам ФИО1 в виде причинения ей физических и нравственных страданий, следовательно, исковые требования ФИО1 к причинителю вреда – осуждённому ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО1, причинённого действиями ФИО2, с учётом характера преступного посягательства, требований разумности, обоснованности, справедливости, соразмерности, а также индивидуальных особенностей личности как ФИО1, так и ФИО2, возраста, материального и семейного положения как причинителя вреда, так и самого потерпевшего, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части, а именно в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 20 000 (двадцати тысяч) рублей, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера с физических лиц в размере 300 рублей.

Исходя из того, что истец при подаче иска данной категории освобождён от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, равен 300 рублям.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с обращением за юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета ФИО3, для написания данного искового заявления, в размере 1500 рублей, и указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма не является чрезмерно завышенной, и каких-либо оснований для её уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, сумму 80 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов сумму 1 500 рублей, а всего сумму 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, то есть во взыскании в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суммы 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Председательствующий О.Д. Смирнова