Приговор № 1-357/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-357/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-000684-93

Производство № 1-357/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 23 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 4 октября 2019 года. Срок привлечения по ст.264.1 УК РФ ФИО1 составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион. Тогда же около 22 часов 40 минут ФИО1 на вышеуказанном автомобиле у <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион. После чего прибывшими на место происшествия сотрудниками ОРДПС № взвода ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 1747 от 21.12.2019), предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра «Кобра» №. ФИО1 согласился, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,720 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Таким образом? ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Соколов А.Г. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина