Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1015/2025

Гр.дело № 2-1015/2025 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2025-001832-85 составлено 08.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты Карпухиной А.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту ТФОМС Мурманской области) к ФИО2 о возмещении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ФИО2 совершил преступление, в результате которого потерпевшему фио1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «АКЦРБ» в период с 15 декабря 2024 г. по 23 декабря 2023 г., а также обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП» 15 декабря 2024 г. Потерпевший фио1 застрахован Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Общая стоимость лечения фио1 составила 50 796 рублей 44 копейки и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы на оплату оказанному медицинской помощи в сумме 50 796 рублей 44 копейки.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, просил рассмотреть деле в свое отсутствие, требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения определены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ, - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплаты сумм на лечение потерпевшего фио1 осуществленные ТФОМС Мурманской области и требования о взыскании которых с ФИО2 в порядке регресса заявлены прокурором, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем приведенные выше положения закона, предусматривающие право ТФОМС Мурманской области на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Как установлено судом, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 15 декабря 2024 г. ФИО2, находясь на крыльце кафе-бара «Викинг», расположенного в доме № 36 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио1 имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, умышленно, с достаточной силой нанес фио1 кулаками правой и левой рук не менее двух ударов в область правого глаза и носа, от которых фио1 испытал физическую боль. После этого, ФИО2 и фио1 спустились с крыльца на тротуар, расположенный напротив входа в кафе-бар «Викинг» по вышеуказанному адресу, где ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанный период времени, со значительной силой, умышленно нанес стоящему напротив его фио1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область правого и левого глаза, от которых фио1 испытал физическую боль и упал на тротуар.

фио1 получившему телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, была оказана медицинская помощь в стационарных условиях в период с 15 декабря 2024 г. по 23 декабря 2024 г. в ГОБУЗ «АКЦРБ», а также обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП» 15 декабря 2024 г.

Из справки следует, что фио1 оказаны следующие медицинские услуги: 15 декабря 2024 г. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП»; в период с 15 декабря 2024 г. по 23 декабря 2024 г. находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «АКЦРБ».

Стоимость лечения фио1 определена на основании Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области.

Общая стоимость лечения фио1 составила 50 796 рублей 44 копейки и оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области, в подтверждение которых представлена выписка из реестра и платежного поручения по оплате медицинских услуг, а также информация ТФОМС Мурманской области.

Проверив расчет, суд находит его правильным и математически верным, так как он выполнен в соответствии с положениями Тарифного соглашения согласно приведенной в нем формуле с учетом базовой ставки финансирования медицинской помощи в стационарных условиях, уровня оказания медицинской помощи, коэффициентов для медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и клинико-статистической группы.

Возражений от ответчика по затраченной сумме расходов на лечение не поступило.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что у ТФОМС по Мурманской области, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, требования о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, заявлены прокурором в рамках уголовного дела № 12501470002000176.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 2 июля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Факт наступления вреда, а также противоправное поведение ответчика установлены приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 2 июля 2025 г. № 1-85/2025, вступившим в законную силу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что оплата оказанной фио1 медицинской помощи осуществлялась в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС по Мурманской области, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Апатиты.

Ответчиком признаются исковые требования прокурора г. Апатиты.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, причиненного преступлением является основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН <***>) к ФИО2 (<.....>) о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения понесенных расходов в размере 50 796 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин