Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1190/2021

Дело № 2-1190/2021 УИД 23RS004-01-2021-000962-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование – Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать смерть ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и взыскать со страховой компании - Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование - Жизнь» ИНН №, ОГРН № в пользу выгодоприобретателя АО «АльфаБанк» страховое возмещение по соглашению о кредитовании № F0№ в размере 51 181,80 рублей (Пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рублей 80 копеек), путем перечисления в адрес АО «АльфаБанк» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № F0№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между моей матерью ФИО2 и АО «АльфаБанк» 51 181,80 рублей (Пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рублей 80 копеек);

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от основной суммы в размере 51 181,80 рублей, что составляет 25 590,9 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО2 и АО «АльфаБанк» было заключено соглашение о кредитовании № F0№, лимит кредитования составил 100 000 рублей.

При оформлении соглашения о кредитовании ФИО2 была застрахована по коллективному договору добровольного страховании жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АльфаБанк» № №.

Сроки страхования в отношении ФИО2 в соответствии с оплаченным периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после перенесенной операции умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На день смерти ФИО2 кредитные обязательства ФИО3 перед АО «АльфаБанк» погашены не были и задолженность перед банком по вышеуказанному кредиту составила 51 181,80 рублей.

Истец, как наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в офис АО «АльфаБанк» по вопросу того, что его мать ФИО2 умерла и наступила страховой случай.

В офисе АО «АльфаБанк» истцом было написано заявление в адрес страховой компании - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование - Жизнь», где он указал, что заемщик ФИО2 умерла и просил произвести страховую выплату, предоставив для этого все необходимые документы.

Однако письмом ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в страховой выплате по причине того, что якобы у ФИО2 имелось заболевание, диагностированное в 2016 году и наступление смерти ФИО2 не является страховым случаем.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО2 явилось заболевание: отек головного мозга. Согласно посмертному эпикризу, выданному ГБУЗ НИИ - Краевая клиническая больница им. профессора С. В. Очаповского от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО2 наступила в результате осложнения основного заболевания - венозный инфаркт с вторичной геморрагической трансформацией в правой височно-теменной области. Отек головного мозга.

Истец не согласен с отказом ответчика и считаю этот отказ незаконным.

При оформлении соглашения о кредитовании № F0№ ФИО2 была выдана памятка застрахованному по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АльфаБанка».

При заключении договора страхования в заявлении ФИО2 ответила на все вопросы страховщика о состоянии ее здоровья. Дополнительных сведений о состоянии ее здоровья истребовано не было.

Мать истца не являлась инвалидом, не являлась онкологической больной, не имела заболевания: СПИД, не являлась ВИЧ инфицированной, не употребляла наркотики по любым основаниям, не употребляла токсические вещества, не страдала алкоголизмом, не имела стойких психических расстройств, не состояла по этому поводу на учете, не состояла на службе в действующей армии, не принимала участия в боевых действиях, не являлась лицом, находящимся под следствием или в местах лишении свободы.

ФИО2 на момент смерти работала в ООО ТК Зеленая Линия.согласно пункту 3.1 памятки застрахованному по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АльфаБанка» в качестве страхового случая является - смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока действия страхования в отношении Застрахованного.

Смерть ФИО2 наступила в период действия договора страхования.

Непогашенная задолженность по соглашению о кредитовании на день смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 181,80 рублей.

Истец считает, что смерть ФИО2 является страховым случаем, и отказ страховой компании ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» в выплате страхового возмещения является незаконным, считает свои права нарушенными.

ФИО2 выразила свое согласие распространить на нее условия договора страхования заключенного между Банком и страховой компанией, страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока действия страхования. Договором страхования на страховщика возложена обязанность при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату. Обязательства, предусмотренные договором страхования, ФИО2 выполнены.

Правила страхования ФИО2 вручены не были, ей была вручена только памятка застрахованному.

Отказ страховщика в признании смерти ФИО2 страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика в целях погашения задолженности по кредитным договорам, является незаконным и необоснованным.

ФИО2 являлась заемщиком в ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, СК ООО «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО2 признало страховым случаем, страховая выплата была произведена, что подтверждается письмом СК ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование – Жизнь».

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО2 и АО «АльфаБанк» было заключено соглашение о кредитовании № F0№, лимит кредитования составил 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присоединена к коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Альфа-банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти №, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания «доброкачественное новообразование оболочек мозга».

Как следует из выписного эпикриза ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было диагностировано объёмное образование (миненгиома фалькса – доброкачественная опухоль головного мозга) теменной области справа.

Таким образом, заболевание которое привело к смерти ФИО2 развилось до заключения договора страхования.

В соответствии с п ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, не признаются страховыми случаями произошедшие в следствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Исключение из страхового покрытия, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, не связано с п.п. 1,2 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.

Согласно стати 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Таким образом, стороны договоров страхования обязаны соблюдать положения правил страхования, в т.ч. и об исключениях, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В положениях Договора страхования указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться (признаваться) страховым случаем. В тоже время в ст. 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, когда Страховщик может быть освобожден от страховой выплаты при наступлении (признании) страхового случая.

Следовательно, отказ в страховой выплате является правомерным, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Вышеуказанные положения договора устанавливают исключение из страхового покрытия по Договору страхования, что не противоречит нормам законодательства, в соответствии с которыми обязанность по выплате страховой суммы у страховщика наступает только при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О-О указал, что «в соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора».

В настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения судами указанных норм материального права не имелось.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование – Жизнь» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк