Решение № 12-54/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Карпенко Р.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ПожСервис» в лице директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 5 июня 2018 года о привлечении ООО «ПожСервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2018года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПожСервис» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено постановление №, согласно которому юридическое лицо ООО «ПожСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «ПожСервис» в нарушение требований действующего законодательства к исполнению своих должностных обязанностей допущены работники (<данные изъяты> и другие) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, что является нарушением требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

Обжалуя указанное постановление, представитель ООО «ПожСервис» указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене и прекращению, т.к. оно вынесено с грубейшим нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ред. ФЗ № 81 от 18.04.2018 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 20 апреля 2018г. поступило требование прокуратуры г.Гуково в порядке ст.ст. 66,22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в котором было указано о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов по списку. 27 апреля были представлены все запрашиваемые документы. 8 мая 2018года из прокуратуры г.Гуково поступил звонок руководителю ООО «ПожСервис» о том, что в офис по <адрес>, прибудут представители прокуратуры г.Гуково и Государственной инспекции труда РО для проверки оригиналов документов, копии которых ранее были представлены прокурору города Гуково. Проверка не должны была превышать 50 часов, а она проводилась с 20 апреля 2018г. по 5 июня 2018г. После проведенной проверки акт не оформлялся. По настоящее время ООО «ПожСервис» не представлены какие-либо документы, а следовательно и не выданы, дающие основания проведения плановых или внеплановых проверок, как того требует ст.ст. 9,10,11 вышеуказанного ФЗ. После проведенной проверки акт проверки не оформлялся и существует ли этот акт вообще ООО «ПожСервис» не известно и проверка проводилась практически в отсутствие руководителя ООО «ПожСервис» и без лица, которое было бы уполномочено для проведения этой проверки. Таким образом, результаты проверки являются недействительными, так как проведена с грубым нарушением требований указанного ФЗ. Нарушены требования ч.2 ст. 13 указанного ФЗ - нарушен срок и время проведения плановых выездных проверок. Нарушена ч.1 ст.14 ФЗ в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля. Нарушены п.п. 1, 1.1, 1.2, 3 - в части требований документов, не относящихся к предмету проверки, п.6 - в части превышения установленных сроков проведения проверок - ст. 15 ФЗ. Нарушена ч.4 ст.16 настоящего ФЗ в части не предоставления ООО «ПожСервис» акта проверки. В ООО «ПожСервис» заведен журнал проверок, который прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, но каких-либо записей в журнале учета проверок ответчиком не произведено. Сумма штрафа в размере 55000 рублей является чрезмерной суммой для ООО «ПожСервис», где работает пять человек, т.к. ООО «ПожСервис» в настоящее время имеет задолженность по уплате налогов более <данные изъяты> рублей. Ранее когда-либо ООО «ПожСервис» правонарушений не совершало и не привлекалось к административной ответственности. 15 июня 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области было направлено исковое заявление, который своим определением от 22 июня 2018 года исковой материал возвратил со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 1.07.2006 № 262-О и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005. Таким образом, в Арбитражный суд исковое заявление подавалось в соответствии с требованиями АПК РФ и в сроки, предусмотренные административным законодательством. На основании изложенного представитель ООО «ПожСервис» просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 5 июня 2018 года; признать постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 5 июня 2018 года о назначении административного наказания ООО «ПожСервис» в виде штрафа в размере 55000 рублей незаконным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ПожСервис» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково Карпенко Р.А., полагавшего, что жалоба ООО «ПожСервис» является необоснованной и удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, судья приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.3 КоАП РФ).

ООО «ПожСервис» оспариваемое постановление обжаловалось в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2018 года исковой материал возвращен со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 1.07.2006 № 262-О и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и получен 02.09.2018. Жалоба в суд подана 09.07.2017. Следовательно, заявитель обратился с жалобой в установленный 10-дневный срок со дня получения искового материала из Арбитражного суда. То есть срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 05.06.2018 ООО «ПожСервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Юридическое лицо «ПожСервис» привлечено к административной ответственности на основании материалов проверки и постановления прокуратуры г. Гуково от 21.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении. Проверкой деятельности ООО «ПожСервис» по исполнению требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой г. Гуково, выявлены нарушения трудового законодательства в части допуска к исполнению своих должностных обязанностей работников (<данные изъяты> и других) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно п. 3 приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н. 3. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Гуково совместно с Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ростовской области, установлено, что ООО «ПожСервис» в нарушение требований действующего законодательства к исполнению своих должностных обязанностей допущены работники (<данные изъяты> и другие) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, что является нарушением требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

Вынося постановление о привлечении ООО «ПожСервис» к административной ответственности, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Имеющееся в деле постановление, подтверждающее факт совершения ООО «ПожСервис» административного правонарушения, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ПожСервис» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе ООО «ПожСервис» доводы о том, что нарушены требования ч.2 ст. 13 указанного ФЗ - срок и время проведения плановых выездных проверок; ч.1 ст.14 ФЗ - проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля; п.п. 1, 1.1, 1.2, 3 - в части требований документов, не относящихся к предмету проверки, п.6 - в части превышения установленных сроков проведения проверок - ст. 15 ФЗ; ч.4 ст.16 ФЗ в части не предоставления ООО «ПожСервис» акта проверки, судья признает несостоятельными, поскольку проверка проведена прокуратурой г. ФИО3 соответствии с указанием прокурора области № 3/7 от 19.01.2015 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» с привлечением специалиста трудинспекции, требования закона при проведении проверки соблюдены, по результатам проверки составлен акт от 21.05.2018, с которым ознакомлен директор ООО «ПожСервис» ФИО1 21.05.2018 зам. прокурора г. Гуково вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПожСервис». С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен, от него принято объяснение, согласно которому вину в совершенном правонарушении он признал. На основании постановления зам. прокурора г. Гуково от 21.05.2018 главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ростовской области вынесено постановление о привлечении ООО «ПожСервис» к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ПожСервис» права юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушены не были, доводы представителя ООО «ПожСервис», изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2018 № 2.2.4_ПрПС-18/5Ю, необоснованы.

При вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «ПожСервис» были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на что указано в постановлении. Наказание назначено с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья считает, что представитель ООО «ПожСервис», не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ООО «ПожСервис», нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении № от 05.06.2018 и материалах административного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений требований ст.ст.1.5, 1.6 и 24.1 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с ч. 3.2 и ч.3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 5 июня 2018 года о привлечении юридического лица ООО «ПожСервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, необходимо оставить без изменения, а жалобу ООО «ПожСервис» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.2.4_ПрПС-18/5Ю от 05.06.2018, которым юридическое лицо ООО ПожСервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ПожСервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Н.В. Батура