Решение № 02-3017/2026 02-3017/2026~М-0157/2026 2-3017/2026 М-0157/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-3017/2026

Дело № 2-3017/2026

УИД 77RS0024-02-2026-000332-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 апреля 2026 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2026 по иску ФИО1 к Акционерное общество "Почта России" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование указано, что ответчик допустил пересылку адресованного истцу почтового отправления категории «простое письмо», направленного МФЦ адрес, с нарушением контрольного срока, установленного Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, что является оказанием услуги ненадлежащего качества и причинило истцу нравственные страдания как потребителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что отправление принято 19.04.2024 в отделении почтовой связи «Москва-115142» (отправитель – МФЦ адрес) и направлялось в отделение «Москва-115407» по адресу: адрес. Контрольный срок пересылки внутри адрес составляет 2 дня без учёта дня приёма, в связи с чем отправление должно было поступить не позднее 21.04.2024, однако фактически поступило 01.05.2024, то есть с просрочкой на 10 дней. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинника конверта для подтверждения дат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины причинителя.

Судом установлено, что 19.04.2024 в отделении почтовой связи «Москва-115142» (адрес) от отправителя (МФЦ адрес) принято почтовое отправление категории «простое письмо», адресованное ФИО1 по адресу: адрес. Факт принятия подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на конверте, представленном в материалы дела.

Согласно п. 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 календарных дня без учёта дня приёма.

Таким образом, отправление, принятое 19.04.2024, должно было поступить в адресное отделение почтовой связи «Москва-115407» не позднее 21.04.2024.

Из оттиска календарного почтового штемпеля на конверте следует, что фактически отправление поступило в указанное отделение 01.05.2024. Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки составило 10 (десять) дней.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушении срока пересылки не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги почтовой связи, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), учитывает конкретные обстоятельства дела: нарушение является значительным (просрочка на 10 дней), однако доказательств наступления тяжёлых последствий для истца не представлено, нравственные страдания не могут быть признаны существенными. Суд также учитывает возраст истца (паспортные данные).

Заявленный истцом размер компенсации сумма суд находит явно завышенным. С учётом длительности просрочки (10 дней) суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, и истец не отказался от иска, суд считает необходимым взыскать с адрес в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, то есть в размере сумма.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с адрес согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере сумма.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное общество "Почта России" ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерное общество "Почта России" ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026.

Судья фио