Решение № 2-1164/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1164/2018;)~М-1294/2018 М-1294/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск 22 января 2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 650000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,5 % годовых.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения кредита на 6 месяцев; погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 606 985,52 руб., в том числе:

- ссудная задолженность – 501 642,62 руб.,

- просроченные проценты – 98434,68 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2292,01 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4616,21 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, в том числе индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 87-89), дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 90, 91), Общие условия кредитования (л.д. 79-83), выписку по счету заемщика (л.д. 64), требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 65), расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика об этом, длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, данный расчет отвечает положениям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и заемщиком, не противоречит действующему законодательству.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

Статья450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2);

В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, а именно, не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства: не погашала кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

При таком положении суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15269,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 985,52 руб., в том числе:

- ссудная задолженность – 501 642,62 руб.,

- просроченные проценты – 98434,68 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2292,01 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4616,21 руб.,

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15269,86 руб., всего взыскать 622 255,38 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2019 (с учетом выходных дней 26.01.2019, 27.01.2019).

Судья Л.Р.Погорелова