Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвоката Чекавитова В.В.,

21 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право проживания и пользования жилым домом, снятии обременения в виде права проживания и пользования жилым домом, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право проживания и пользования жилым домом, снятии обременения в виде права проживания и пользования жилым домом, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества. На основании указанного соглашения, приобретенное в период брака имущество – <данные изъяты> доля жилого <адрес> в <адрес> разделено следующим образом: ФИО2 переходит право собственности на указанную долю домовладения, ФИО3 выплачивается денежная компенсация и он утрачивает право собственности на указанное имущество. При этом, ФИО3 сохраняет право проживания в жилом помещении. Право проживания ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра как обременение.

Однако, уже более <данные изъяты> лет ФИО3 не проживает в <адрес>, никакого контакта с истцом он не поддерживает, его фактическое местонахождение истцу неизвестно. В связи с чем, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Но в связи с наличием обременения ФИО2 не может в полной мере воспользоваться своим правом на принадлежащее ей жилое помещение.

В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право проживания и пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Снять обременение в виде права проживания и пользования ФИО3 жилым домом № по <адрес> в <адрес> и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что обременение в виде права проживания и пользования ФИО3 жилым домом по <адрес>, в <адрес> создает препятствия ФИО2 в реализации прав собственника в отношении принадлежащей ей доли жилого дома, поскольку ФИО2 желает в настоящее время распорядиться принадлежащей ей долей дома, оформив ее на своих дочерей. Кроме того, ФИО2 опасается, что ответчик может приехать и вселиться в указанное жилое помещение. ФИО3 с нею и с детьми длительное время не проживает, никаких отношений не поддерживает, членом семьи истца не является. Кроме того, в настоящее время истцу необходимо получить разрешение на улучшение жилищных условий, однако, обременение препятствует этому. Ссылаясь на положения ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат по ордеру Чекавитов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, право ответчика на проживание и пользование жилым домом было предусмотрено соглашением сторон, которое было подписано сторонами.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил объяснения по исковому заявлению. В своих объяснениях указал, что в настоящее время в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальную запись о наличии обременения в виде права проживания и пользования жилым помещением в пользу ФИО3. Запись о регистрации ограничения обременения на жилой дом внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвоката Чекавитова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

В период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/2 доля жилого дома, находящего по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под жилым домом был предоставлен ФИО3 в аренду администрацией г.Урюпинск Волгоградской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Согласно указанному соглашению о разделе нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 признали 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> г,<адрес> совместно нажитым в период брака имуществом.

В соответствии с п.2 соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что совместно нажитое имущество делится следующим образом: ФИО2 переходит право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в г,<адрес>. ФИО3 выплачивается компенсация за 1/4 долю (1/2 доля от 1/2 доли жилого дома) в размере 25 000 рублей и он утрачивает право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны также договорились о том, что ФИО3 сохраняет право проживания в жилом помещении.

При подписании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет денежной компенсации за 1/4 долю домовладения, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано также обременение в виде права проживания и пользования ФИО3 указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В указанном домовладении ответчик ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 снят с регистрационного учета по <адрес>. В настоящее время, согласно справке администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в <адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО2 и ее дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки администрации г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживал по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ год, после чего, выехал.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, снятии обременения в виде права пользования и проживания ФИО3 в указанном жилом доме по заявленным истцом основаниям суд не находит.

В судебном заседании представитель истца пояснил и подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе совместно нажитого имущества было заключено между ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после расторжения брака и прекращения брачных и семейных отношений, после того, как было прекращено их совместное проживание.

Таким образом, на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не являлся членом семьи истца ФИО2, не вел с ней совместного хозяйства. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ гг. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО3 на праве собственности, таким образом, ФИО3 не был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а являлся собственником указанного имущества. Отсюда следует, что заявленные истцом основания для признания ФИО3 утратившим право пользования как бывшего члена семьи собственника не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Не могут быть удовлетворены требования истца также и по тем основаниям, что ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника доли жилого дома, поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде права пользования и проживания ФИО3 в жилом <адрес> в <адрес> было заключено сторонами добровольно, исполнено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств о расторжении или признании недействительным указанного соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истцом суду не представлено. При этом, истец ФИО2 заключая данное соглашение, согласилась с его условиями, в том числе, с правом проживания и пользования жилым помещением ФИО3 на неопределенный срок. Поскольку срок пользования жилым помещением ФИО3 и проживания в нем в соглашении не определен, следовательно, ФИО3 сохраняет право пользования жилым помещением на неопределенный срок. При этом, он не может быть ограничен в праве проживания в жилом помещении в связи с не проживанием в жилом доме какой-либо период или отсутствием в нем регистрации, поскольку таких условий соглашение, заключенное между сторонами не содержит.

Доводы в исковом заявлении, а также доводы представителя истца в судебном заседании о том, что обременение в виде права проживания и пользования ФИО3 жилым домом по <адрес>, в <адрес> создает препятствия ФИО2 в реализации прав собственника в отношении принадлежащей ей доли жилого дома, поскольку ФИО2 желает в настоящее время распорядиться принадлежащей ей долей дома не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательства не содержит препятствий для распоряжения недвижимым имуществом с наличием обременения в виде права на проживание и пользования жилым помещением, в том числе, производить отчуждение жилого помещения другому лицу по сделке.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 длительное время в доме истца не проживает и членом ее семьи не является, семейные отношения давно прекращены также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент заключения соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 членом семьи собственника не являлся и имел в спорном жилом доме право пользования не как член семьи собственника, а как собственник жилого помещения. Вместе с тем, право пользования жилым домом, исходя из соглашения сторон, не было поставлено в зависимость от проживания ответчика в жилом доме или его регистрации в нем, а также не ограничено каким-либо сроком. Доказательств наличия у ответчика на праве собственности, либо на ином праве жилого помещения для проживания, вопреки доводам представителя истца, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время истцу необходимо получить разрешение на улучшение жилищных условий, однако, обременение препятствует этому суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом РФ за разрешением на реконструкцию (на строительство) в орган местного самоуправления обращается собственник жилого помещения, а не лицо, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде права проживания, при этом, закон согласие такого лица на проведение реконструкции или строительства не требует.

Согласно п.п.2 п.3 ст.11 ЖК РФ, на который ссылается представитель истца, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом и ее представителем, вопреки требованиям указанной нормы закона, не доказан факт нарушения обременением, указанным в соглашении о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ прав истца ФИО2, либо ее несовершеннолетнего ребенка ФИО.

В соответствии с ч.4 ст.35 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, установленных законом оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии обременения в виде его права проживания и пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право проживания и пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, снятии обременения в виде права ФИО3 проживания и пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право проживания и пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, снятии обременения в виде права ФИО3 проживания и пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение принято 26 сентября 2018 года.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков