Решение № 2-991/2020 2-991/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-991/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование», просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; неустойку в размере 116424 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «Тинькофф Страхование» был подан пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 253700 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 843900 рублей, стоимость ТС до повреждений составляет 621300 рублей, стоимость годных остатков составляет 179800 рублей.

Следовательно, сумма ущерба составляет 441500 рублей (621300-179800), кроме того, расходы по оплате экспертизы составляют 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была подана претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом было направлено обращение Финансовому Уполномоченному в отношении АО «Тинькофф Страхование», с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований в размере 118807 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 118807 руб. 00 коп.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116424 руб. 00 коп. ( 1188,00руб.х98дн.).

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о выплате неустойки, выплата в добровольном порядке не произведена.

Истец направил обращение к Финансовому Уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным было отказано в удовлетворении требований.

Полагает, что действия ответчика нарушают права потребителя, в результате данных действий истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные объяснения, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, указав в обоснование, что в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению истца, АО «Тинькофф Страхование» считается надлежаще исполнившим свои обязательства и не может быть привлечено к выплате неустойки и штрафа, расходы по оплате экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и не подлежат возмещению, кроме того, данные расходы являются чрезмерно завышенными, а экспертное заключение составлено с нарушениями Единой Методики ОСАГО и не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, в случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки (л.д.91-96).

Третье лицо ФИО2, Финансовый уполномоченный, представители третьих лиц ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ООО «Первая гильдия+» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз.2 п.21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (т.1 л.д.75-80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «Тинькофф Страхование» был подан пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 253700 рублей (т.1 л.д.114-116, 118).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 146300 рублей (т.1 л.д.51, 120), с приложением экспертного заключения ООО <данные изъяты>» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 843900 рублей, стоимость ТС до повреждений составляет 621300 рублей, стоимость годных остатков составляет 179800 рублей. Следовательно, сумма ущерба составляет 441500 рублей (621300-179800), кроме того, расходы по оплате экспертизы составляют 10000 рублей (т.1 л.д.12-48, л.д.122-160).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.164).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «Тинькофф Страхование», с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения удовлетворены частично с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 118807 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о возмещении расходов на составление экспертного заключения отказано (т.1 л.д.52-53, т.2 л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 118807 руб. 00 коп. (т.2 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование» направил претензию о выплате неустойки (т.1 л.д.54), выплата в добровольном порядке не произведена.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116424 руб. 00 коп. отказано, требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения (т.1 л.д.56-57, т.2 л.д.22-26).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116424 руб. 00 коп.

Пунктом 5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщик также освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз.1 п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доплата страхового возмещения размере 118807 руб. 00 коп. на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ была произведена АО «Тинькофф Страхование» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20).

При установленных по делу обстоятельствах с учетом вышеприведенного правового регулирования требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116424 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1,2 ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

При обращении с данным заявлением не требуется обязательного приложения к данному заявлению экспертного заключения.

Согласно ч.10 ст.20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Учитывая изложенное, расходы ФИО1 на проведение независимой экспертизы в рамках соблюдения досудебного порядка не являлись необходимыми, кроме того, финансовым уполномоченным данное заключение во внимание принято не было, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Окружная экспертиза», по результатам которого в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку права потребителя финансовой услуги ФИО1 нарушены не были, требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; неустойки в размере 116424 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва