Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-481/2018;)~М-411/2018 2-481/2018 М-411/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело №2-42/2019 УИД 32RS0010-01-2018-000582-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Абрамовой И.В., Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 5 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства <данные изъяты>. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк уведомил заемщика о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1230747 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20354 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.123). При этом представителем Банка - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 июля 2018 года (срок действия доверенности - по 30 декабря 2020 года) (л.д.88) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен (л.д.124, 126).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 4 апреля 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлениями о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия), а также о перечислении денежных средств (л.д.31-33, 36).

В первом заявлении ответчик просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> (год выпуска - <данные изъяты>, номер двигателя - №, №, идентификационный номер (VIN) – №) в сумме 815436 рублей на срок до 30 апреля 2018 года с уплатой 22 процентов годовых.

Банком была акцептована оферта ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на указанных условиях (кредитный договор № от 5 апреля 2013 года) (л.д.37-38, 39-40).

Соответственно, указанный выше автомобиль перешел в залог Банка.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п.п.1.1.5, 1.1.8, 1.1.12.1, 1.2.2, 1.3.1 Условий, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление об этом, в случаях полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки. Направление Банком требования о досрочном исполнении обязательств не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по соглашению о неустойке. Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях кредитного договора. Погашение задолженности заемщик осуществляет ежемесячно в соответствии графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.43-51).

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение кредита по состоянию на 9 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 1230747 рублей 92 копеек, из них задолженность по основному долгу - 369765 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов - 73171 рубль 25 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 626421 рубль 59 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 161389 рублей 30 копеек.

В подтверждение размера задолженности истцом был представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.9-14).Требование о досрочном исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств Банком в адрес ответчика направлено (л.д.54).

Вместе с тем, требования кредитора о возврате денежных средств ФИО1 не исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют, последним допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.д.15-30).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-то доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком вопреки указанным требованиям и положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1230747 рублей 92 копеек (369765,78 + 73171,25 + 626421,59 + 161389,30).

Как предусмотрено п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из копий договора купли продажи от 4 апреля 2013 года и паспорта транспортного средства, а также подтверждено сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, ответчик является собственником предмета залога - указанного выше транспортного средства (л.д.37-40, 107-108).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 11 сентября 2018 года в качестве меры по обеспечению иска на указанное транспортное средство наложен арест в виде запрета совершения любых действий, направленных на отчуждение данного имущества (л.д.94).

Как предусмотрено ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, указанная обеспечительная мера должна быть сохранена до исполнения настоящего решения.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 18 июля 2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 20354 рублей (л.д.5).

На основании пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 20354 рубля ((1230747,92 - 1000000) * 0,5% + 13200 + 6000).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20354 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 1230747 рублей 92 копейки задолженности по кредитному договору № от 5 апреля 2013 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20354 рублей, всего 1251101 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча сто один) рубль 92 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> (год выпуска - <данные изъяты>, номер двигателя - №, №, идентификационный номер (VIN) – №), являющееся предметом залога по договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Жуковского районного суда Брянской области от 11 сентября 2018 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (год выпуска - <данные изъяты>, номер двигателя - №, №, идентификационный номер (VIN) – №), - сохранить до исполнения настоящего решения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 25 февраля 2019 года.