Решение № 2А-3504/2020 2А-3504/2020~М-2834/2020 А-3504/2020 М-2834/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3504/2020

15RS0№-84 Дело №а-3504/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 З.Э., УФССП России по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО2 З.Э. УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от 22.11.2019 г. (дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении. Суд постановил:

«... Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

... Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

... Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

... Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ».

Данное решение суда было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебный пристав исполнитель ФИО2 городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 З.Э. ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1-ФИО3 как должника.

Не вручив никому из должников копию постановления, в том числе заявителю ФИО2 З.Э. начал периодически звонить его детям - ответчикам по делу и требовать немедленного выселения.

ДД.ММ.ГГГГ он получил копию этого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель потребовал в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования выселиться из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Постановление о взыскании исполнительского сбора пристав не выносил.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из квартиры копии настоящего постановления судебный пристав должен был направить по указанному адресу.

Данное постановление своевременно направлено не было.

Несмотря на невручение этого постановления ФИО3 и другим выселяемым из квартиры членам его семьи, судебный пристав-исполнитель устно продолжал требовать немедленного выселения.

Ввиду высказывания судебным приставом-исполнителем неоднократных требований о срочном выселении из (квартиры ещё до вручения копий постановления. Вынуждены были обратиться с заявлениями на имя руководителя Управления ФССП по РСО-Алания об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по выселению членов семьи из квартиры.

Заявления были приняты соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют штампы УФССП по РСО-А и ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-А.

При этом его дочь и супруга ссылались на рассмотрение Промышленным районным судом <адрес> РСО-А гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 и другим о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, и со ссылкой на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» просили отложить выселение до вынесения решения по делу, примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на данные заявления ими не получен, хотя они были адресованы ФИО2 З.Э.

Считаю, что дальнейшее исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ напрямую зависит от результатов рассмотрения этого гражданского дела, так как выселение из квартиры будет невозможно в случае удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований, поэтому в силу закона требование пристава о выселении ФИО1 и других из квартиры нарушает наши права и законные интересы.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Э. свидетельствуют о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме квартиры, из которой его семью принудительно выселяет судебный пристав- исполнитель, не имеем другого жилого помещения, и поэтому игнорированием судебным приставом обращений об отложении исполнительных действий до рассмотрения искового заявления о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, грубо нарушены как мои права, так и членов моей семьи.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2 З.Э., связанные с незаконным требованием о выселении из квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Представитель Ответчика представил суду возражение в котором указал, что 30.07.2020г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 З.Э. бло вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 24.07.2020г. №, выданного по делу 2-1638/2019 от 22.11.2019г.

В соответствии с положениями ФЗ от 2.10.2017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,… на основании ст.6 требования судебного пристава обязательны для исполнения, Судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому предоставлен ответчикам пятнадцати дневный срок для добровольного выселения. ФИО3 Должник получил данное требование 5.10.2020г., что подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес требование, в связи с которым требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно актам совершение исполнительских действий переносились в связи с неисполнением должником требований.

Требования исполнительного документа исполнены 9.11.2020г., на основании фактического исполнения. Учитывая изложенное, считает, что действия судебного пристава - исполнителя законны, обоснованы. Решение суда № исполнено, следовательно, оснований к признанию действий по выселению из квартиры не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя,

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А