Решение № 12-399/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкой М.Б.

при секретаре Морозовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное дежурным полка ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО от /дата/,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное дежурным полка ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО ФИО2, в соответствии с которым, он, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как инспектор не верно установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Так, в действиях второго участника ДТП <данные изъяты>. также имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку последний также нарушил расположение своего автомобиля на проезжей части, в следствие чего произошло ДТП.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> на проезжей части дороги водитель ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, г/н № не выдержал блоковой интервал в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Альтеза, г/н № под управлением водителя <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Так, из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, с которой все участники ДТП согласились, следует, что автомобили Мицубиси Паджеро и Тойота Альтеза двигались попутно в одном направлении, столкновение автомобилей произошло на проезжей части <адрес>, шириной <данные изъяты> м., на расстоянии <данные изъяты>. от правого края проезжей части.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по <адрес> в крайней правой полосе, где в районе <адрес> его транспортное средство неожиданно задел автомобиль Тойота Альтеза, г/н №, в результате чего его автомобиль получил повреждение переднего левого бампера.

Из объяснений <данные изъяты> следует, что он двигался по <адрес> в сторону метро «Золотая Нива» в левой полосе со скоростью 40 км.ч., в попутном с ним направлении в правой полосе двигался автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н №. В районе <адрес> на проезжей части улицы почувствовал удар в заднее крыло автомобиля (автомобиль Мицубиси Паджеро объезжал яму).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля автомобиль Мицубиси Паджеро имелись повреждения переднего бампера, у автомобиля Тойота Альтеза имелись повреждения заднего правового крыла, заднего бампера, правой задней фары.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом места столкновения автомобилей, имеющихся повреждений, механизма ДТП и пояснений водителей, усматривается, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Паджеро нарушил расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Альтеза.

На основании изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным полка ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ в отношении ФИО1 является законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное дежурным полка ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья