Решение № 2А-3247/2017 2А-3247/2017~М-3126/2017 М-3126/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-3247/2017

Дело № 2а-3247/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Савиновой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП по Свердловской области, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП по Свердловской области, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований административный истец в судебном заседании пояснила, что в производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании в её пользу суммы в размере 368 105 рублей 01 копейки. Производство возбуждено 08.07.2010. До июня 2015 года производились удержания из пенсии должника. Списание денежных средств производилось не ежемесячно, а только после личных обращений ФИО5 к судебному приставу - исполнителю. На сегодняшний день, в счет погашения задолженности ФИО4 уплачено 108 174 рублей 38 копеек. Оставшаяся сумма в размере 259 930 рублей 63 копеек до настоящего времени не погашена, сотрудники Орджоникидзевского РОСП не исполняют возложенные на них законом обязанности по принудительному исполнению решения суда. С осени 2015 года она неоднократно обращалась в отдел с заявлениями о возобновлении удержания денежных средств из пенсии ФИО4, о принудительном взыскании, просила предоставить исполнительное производство для ознакомления. Но до настоящего времени ей так и не было предоставлено исполнительное производство для ознакомления. При этом, судебный пристав М. пояснил, что исполнительное производство найти не может. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 На протяжении нескольких лет никаких действий в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда не предпринимается, исполнительное производство для ознакомления не предоставляется. Также неоднократно обращалась с заявлениями к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП с требованием взять на контроль работу сотрудников по исполнению своих должностных обязанностей по принудительному исполнению решения суда, просила наложить арест на имущество должника. С такими обращениями на имя старшего судебного пристава ФИО3 обращалась, согласно штампикам на заявлениях:20.06.2013, 26.11.2015, 13.10.2016, 08.12.2016, 13.07.2016 и это не весь перечень обращений, но до настоящего времени ответа ни на одно из обращений не последовало, работа по исполнительному производству не ведется, в адрес взыскателя не направлялись никакие исполнительные документы. 06.02.2017 она обратилась к начальнику Управления ФССП по Свердловской области О., в котором просила разъяснить, на каком основании Орджоникидзевский РОСП отказывает ей в ознакомлении с исполнительным производством, куда перечисляются поступающие от должника денежные средства, в связи с чем откладывались исполнительные действия и приостанавливалось исполнительное производство, почему судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП не предпринимается никаких мер к принудительному исполнению решения суда. Однако, однозначного и конкретного ответа на поставленные вопросы она так и не получила. Исполнительное производство найти не могут.Просила дать письменный отказ. Но отказ был только устным. 06.07.2017 на приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО2 ей было вручено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Более никаких сведений о движении исполнительного производства не предоставлено. Просит признать незаконным отказ в ознакомлении с исполнительным производством. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РСОП ФИО2 по неперечислению денежных средств. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РСОП ФИО2 о неналожении арестов на имущество должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 о необъявлении имущества должника в розыск. Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 о том, что в 2013 году наложили арест на автомобили должника, а в 2014 году было вынесено постановление об отмене мер по аресту имущества должника. Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП ФИО3 на оставление жалоб без ответов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что в июле 2017 года узнал, что у него в производстве находится настоящее исполнительное производство, хотя никаким актом ему оно по настоящее время не передавалось и найти его он не может. О том, что исполнительное производство находится у него, он узнал от взыскателя ФИО1 при личном приеме из ответа, направленного ей из Управления ФССП по Свердловской области. В настоящее время им самостоятельно сформировано исполнительное производство и им установлено, что в рамках исполнительного производства должником было перечислено 108 174 рубля. На данный момент задолженность составляет 209 000 рублей. Последний перевод был осуществлен в 2015 году. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник по возрасту является пенсионером, но получателем пенсии в настоящее время не значится. Также в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы об истребовании сведений об имуществе должника, о его месте жительства, о наличии открытых счетов в банках и т.д. Был совершен выход в адрес должника, где произведен поквартирный опрос. Соседи пояснили, что ФИО4 там не проживает и такого гражданина никто не знает. Были направлены запросы в налоговую службу, производятся ли отчисления. На данный момент устанавливается местонахождение должника. Какие меры предпринимались до того, как производство было передано ему, ему неизвестно. Сделал также запросы в ЗАГСы, возможно, должник умер, но ответы пока не поступили.

Старший судебный пристав - начальник Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов и интересов отдела судебному приставу-исполнителю ФИО2

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 08.07.2010 возбуждено исполнительное производство < № >, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 368 105 рублей 01 копейки.

Как указывает административный истец 06.07.2017 и 13.07.2017 она обратилась в Орджоникидзевский РОСП. Однако, на свои вопросы ответов не получила. Опять же не предоставили для ознакомления исполнительное производство, пояснив, что не могут его найти. Просила дать письменный отказ. Но отказ был только устным. 06.07.2017 на приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО2 ей было вручено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Данные факты в ходе судебного заседания административным ответчиком не оспорены.

С указанным административным иском ФИО1 обратилась в суд 18.07.2017.

В данном случае действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии решения и отсутствии какого - либо ответа на заявления ФИО1, носят длящийся характер, нарушение прав заявителя имело место и на момент обращения с указанным административным иском в суд, соответственно срок для оспаривания указанных бездействий заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Также, согласно пункту 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно о приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 08.07.2010 возбуждено исполнительное производство < № >, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 368 105 рублей 01 копейки.

25.08.2010 вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства (л.д.107-120).

15.05.2013 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.78-79).

22.07.2015 вынесено аналогичное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.78-79).

Имеются также копии постановлений об отложении исполнительных действий по неизвестным причинам (л.д.97-100, 103, 122-125).

26.09.2012, 30.08.2012, 02.07.2012 исполнительное производство приостановлено также по неизвестным причинам (л.д.101, 102, 104).

06.07.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.80-82).

06.07.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.84-86).

06.07.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д.87-92).

13.07.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.93-95).

В период с июля 2017 года и по настоящее время судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО2 произведены и производятся исполнительные действия по розыску должника и его имущества: направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, запросы в ПФР, в Управление по вопросам миграции, в ГИБДД ГУ МВД России, в ФНС, в ЗАГС (л.д.126-137, 139, 140, 141).

Кроме того, судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в службе не могут найти его оригинал, а соответственно, и оригинал исполнительного производства (л.д.138).

05.08.2017 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого были опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, его никто не знает (л.д.142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 являются законными, бездействия судом также не установлено.

В момент передачи ему в производство исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 были совершены все необходимые предусмотренные законом меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконными судом не установлено, следовательно в удовлетворении требований административного истца в указанной части надлежит отказать.

При этом, суд считает обоснованными требования административного истца о признании бездействий старшего судебного пристава - начальника Орджоникидзевского РОСП, выразившиеся в отсутствии каких - либо ответов и игнорировании обращений граждан, в отсутствии контроля и надлежащей организации работы по настоящему исполнительному производству.

Установлено, что ФИО1 неоднократно (20.06.2013, 26.11.2015, 13.10.2016, 08.12.2016, 13.07.2017) обращалась к начальнику Орджоникидзевского РОСП с жалобами на бездействия сотрудников отдела (л.д.15-20).

Однако, ни одно обращение ФИО1 на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП не рассмотрено, ответов до настоящего времени не получено, жалобы (заявления) не рассмотрены.

Доказательств, опровергающих установленные выше факты, административным ответчиком не представлено.

В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов - исполнителей г. Екатеринбурга УФФСП по Свердловской области ФИО3 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возложенные на него должностные обязанности исполняет ненадлежащим образом, не организовал работу подразделения судебных приставов по работе с исполнительным производством < № >; не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями конкретного судебного акта; не осуществил в пределах своей компетенции надлежащий контроль в установленной сфере деятельности; проигнорировал и до настоящего времени оставил без ответа поступившие на его имя неоднократные жалобы ФИО1

Таким образом, суд полагает заявленное требование административного истца в отношении старшего судебного пристава ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия старшего судебного пристава - начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по работе с исполнительным производством < № >; в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями конкретного судебного акта; в отсутствии надлежащего контроля в установленной сфере деятельности; в отсутствии ответов на поступившие на его имя неоднократные жалобы ФИО1, незаконными.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.

Судья