Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024(2-6674/2023;)~М-5353/2023 2-6674/2023 М-5353/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1117/2024

Дело № 2-1117/2024 (2-6674/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-006706-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ВКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель ООО УК «ВКС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 56 734,06 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 24 475,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 637,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ФИО1, ФИО2 своевременно не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

ООО УК «ВКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, об отложении не ходатайствовали, возражений по иску не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ВКС» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом№ от 31.10.2018. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой проживают ответчики, образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 56 734,06 рублей.

В связи с тем, что в указанный период ФИО5 являлся <данные изъяты>, то обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на его родителей, законных представителей.

Таким образом, должниками по указанной задолженности по оплате коммунальных услуг являются ФИО1, ФИО2

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на сумму задолженности были насчитаны пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 24 475,46 рублей.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пеня в размере 10 000,00 рублей.

В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а именно взыскании с ответчиков задолженности в размере 56 734,06 рублей, пени 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежное поручение от № от 16.11.2023.

Судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с указанным, с ответчиков подлежит к взысканию расходы в размере 2 637,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «ВКС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО УК «ВКС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 56 734,06 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 637,00 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева