Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №2-1729/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 апреля 2017 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Местной администрации г.о.Нальчик ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Местной администрации г.о.Нальчик об установлении юридического факта и признании садового дома пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР к Местной администрации г.о.Нальчик с указанным исковым заявлением, в котором просит установить юридический факт и признать садовый дом расположенный по адресу: <адрес> зданием жилого назначения, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с последующей регистрацией в нем, мотивируя следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. я приобрел садовый дом, общей площадью 163 кв.м., в садовом товариществе «<адрес>.№ о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним была произведена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанный нежилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 605 кв.м. с кадастровым номером №, который он также приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Утверждает истец, что в доме проживает он и его семья круглогодично с момента его приобретения. Этот дом является единственным местом для проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в Местную администрацию с просьбой перевести дом из нежилого (садового) в жилой, чтобы в дальнейшем они могли прописаться по фактическому месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. Местная администрация г.о.Нальчик письмом отказала в положительном решении вопроса, сославшись на временные Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденные решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок относиться к зоне садовых товариществ (СТ), а градостроительным регламентом в зоне садовых товариществ на садовых участках размещение жилых домов не предусмотрено.

Считает истец данный отказ необоснованным, поскольку приобретенный садовый дом пригоден для постоянного проживания, так как обладает всем требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям.

По вопросу соответствия садового дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» было проведено техническое обследование и подготовлено техническое заключение от 24.02.2017 года, согласно которому садовый дом пригоден для проживания и отвечает требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г.№47.

Таким образом, исходя из данного заключения садовый дом по своим характеристикам, фактически является жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании, напротив, посчитала иск необоснованным и просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав лиц принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, указанного выше, отражено, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит двухэтажный садовый дом, назначение: нежилое, площадью 163 кв.м., расположенный на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, пл.605 кв.м., по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, <адрес>

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Доказательств того, что дом оснащен указанными удобствами, суду не представлено.

В данном случае суд не может ограничиться одним лишь заключением ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», из которого следует, что садовый дом пригоден для проживания и отвечает требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г.№47, поскольку эти обстоятельства должны быть подтверждены иными доказательствами.

В частности должны быть представлены соответствующие проекты (технические условия), согласованные с коммунальными службами и реализация этих проектов.

Так, в соответствии с п. 40 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Также, согласно п. 35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту.

Доказательств соблюдения этих условий истцом не представлено, и заключение специалиста в себе таких сведений не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Местной администрации г.о.Нальчик об установлении юридического факта и признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, зданием жилого назначения, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с последующей регистрацией в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Председательствующий Маржохов А.В.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Маржохов А.В.