Решение № 2А-524/2021 2А-524/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-524/2021

Дело №2а-524/2021

УИД: 66RS0057-01-2021-000708-77

Мотивированное
решение составлено 23 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда капитального ремонта МКД к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Талицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств,

у с т а н о в и л

Региональный Фонд капитального ремонта МКД (далее Фонд) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Талицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, обосновав свои требования тем, что Фонд является взыскателем по следующим исполнительным документам:

судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины;

судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступили постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, № об отказе в возбуждении исполнительных производств по вышеназванным исполнительным документам.

Согласно направленным постановлениям в возбуждении исполнительных производств было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Жалоба по предмету настоящего искового заявления вышестоящему должностному лицу, а именно и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 не подавалась.

Фонд считает постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловского области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Законные основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п. 4 ч. 1 упомянутой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Исходя из положений приведенной нормы, дата, место рождения должника подлежат указанию в судебном приказе только в случае, если эти сведения известны лицу, выносящему судебный приказ. Такое толкование нормы согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», которая заключается в непризнании отсутствия рассматриваемых сведений в судебном приказе в качестве основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в рассматриваемых судебных приказах указаны места жительства должников.

Помимо этого, обращают внимание на то, что сведения о взыскателе, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 127 ГПК РФ, указаны в судебных приказах в полном объеме.

В свою очередь, вынесение обжалуемых постановлений повлекло нарушение права Фонда, как взыскателя, на принудительное и своевременное исполнение законно вынесенного судебного постановления о взыскании денежных средств, (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, вследствие отказа в возбуждении исполнительных производств Фонд лишен возможности реализовать иные права взыскателя, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: участвовать в совершении исполнительных действий, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и другие права взыскателя. Несоблюдение вышеуказанных норм права может отразиться на выполнении капитального ремонта в сроки и объеме, предусмотренных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 66056/21/63053 об отказе в возбуждении исполнительных производств по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 с иском не согласилась, пояснила суду, что в электронной базе АИС ФССП заполнение реквизита «дата рождения» является обязательным, при его отсутствии возбуждение исполнительного производства невозможно, до возбуждения исполнительного производства она не вправе запрашивать персональные данные должников, представила отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.20).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (л.д.15-16,29-34).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины в сумме 1580,50руб. (л.д.8,23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя АО «Расчетный центр Урала» в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.11,21-23).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области с ФИО3 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины в сумме 2444,69 руб. (л.д.9,26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя АО «Расчетный центр Урала» в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.10,24-26).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 66056/21/63053 об отказе в возбуждении исполнительных производств по вышеназванным исполнительным документам получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с рассматриваемым административным иском (л.д.12).

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленных административным истцом исполнительных документов – судебных приказов (л.д.8-9) следует, что в них указаны фамилия, имя, отчество должника и адрес проживания (регистрации), иные сведения о должнике, в том числе о дате и месте рождения, месте работы в судебных приказах отсутствуют.

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный лист не соответствовал требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, что в целом исключает правильное установление личности должника.

Установив, что должник надлежащим образом не идентифицирован, имеющиеся в распоряжении судебного пристава документы не позволяют ему провести такую идентификацию, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиям норм пункта 4 части 1 статьи 31 и пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанной ситуации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для достижения целей и задач принудительного исполнения.

Доводы истца о том, что обстоятельство отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в силу наличия в исполнительном документе сведений о месте жительства должника, позволяющих произвести идентификацию должника, подлежат отклонению, поскольку данные о месте жительства не идентичны данным о регистрационном учете гражданина по месту жительства, при котором производится, в том числе, фиксация персональных данных гражданина, включая данные паспорта, дату и место его рождения.

Поскольку судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что сведения о взыскателе, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 127 ГПК РФ, указаны в судебных приказах в полном объеме, не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о нарушении его прав суд находит несостоятельными, поскольку при наличии необходимых сведений о должниках взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Регионального Фонда капитального ремонта МКД к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Талицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Бакланова