Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело №2-174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Отделу городского хозяйства Администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к Отделу городского хозяйства Администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: . Она без соответствующего разрешения органа местного самоуправления выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры. Были пристроены помещения, площади которых составляют <данные изъяты> кв.м. Указанные помещения были пристроены на месте разобранной дощатой веранды, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым домам при выполнении работ по газификации, в связи с переходом на газовое топливо. Кроме того, в результате выполненных работ изменилась площадь квартиры. Просит суд сохранить квартиру № в жилом в , общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании С изложенное в исковом заявлении подтвердила, иск просила удовлетворить.

Ответчик – Отдел городского хозяйства Администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом бесспорно установлено, что по адресу: , расположен <данные изъяты> жилой дом. Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , С.

Право собственности С на вышеуказанный объект недвижимого имущества подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ .

Без согласования с органами местного самоуправления С выполнила прострой к основному строению, что является реконструкцией, а также работы по перепланировке и переустройству в .

Согласно справке, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости помещения № <данные изъяты> производственного участка <данные изъяты> отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, общая площадь квартиры № в жилом в , после выполнения работ по перепланировки и реконструкции, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , общая площадь жилом в , собственник С, составляет <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенного

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей, после приобретения жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., в в , в связи с выполнением работ по газификации жилого дома и данной квартиры, были выполнены работы по перепланировке и переустройству. В частности, С были пристроены помещения, площади которых составляют: <данные изъяты>м.. Указанные помещения были пристроены на месте разобранной дощатой веранды. В пристроенных помещениях были произведены работы по прокладке инженерных коммуникаций: отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения и локальной канализации. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в пристроенной к квартире № части, после выполнения работ по реконструкции и переустройству эксплуатируется как кухня, в которой установлены отопительный газовый котел и бытовая газовая плита для приготовления пищи. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м. - санузел. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – коридор, через который осуществляется выход из квартиры на улицу. В квартире была разобрана печь и кухня площадью <данные изъяты> кв.м. после выполнения работ по переустройству эксплуатируется как жилая комната.

В основной части квартиры работы по перепланировке не выполнялись. Сети газоснабжения в спорной квартире подключены к городским магистральным сетям газопровода низкого давления в соответствии с полученными техническими условиями и по разработанной проектной документации. Вводы сетей электроснабжения и газоснабжения в спорную квартиру после выполнения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции – автономные. Площадь квартиры после выполненных работ изменилась и составила – общая – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м..

Экспертом сделаны выводы о том, что работы в спорной квартире, произведенные с изменением существующей планировки квартиры и изменением технико-экономических показателей, выполнены для улучшения условий проживания, не создают угрозу жизни и здоровью людям, проживающим в данном жилом доме, произведены в соответствии с требованиями действующих СНиП, сводов правил, технических регламентов по безопасности, по пожарной безопасности и не нарушают права третьих лиц.

Суд полагает возможным согласиться с выводами вышеуказанной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, обоснованными, документ составлен специалистом, имеющим большой опыт (24 года), квалификация которого сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В порядке ст.56 ГПК РФ выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела квартира № в доме № по , в котором проживает истица, принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, после приобретения квартиры она самовольно, без разрешения произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию. Выполненные ею работы интересы третьих лиц не нарушают. Права истицы на рассматриваемый объект недвижимости никем, в том числе ответчиком, не оспариваются. В настоящий момент истица не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированный жилой дом, так как у нее отсутствует разрешение на построенные помещения. Реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к Отделу городского хозяйства Администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в жилом в , в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за С право собственности на жилое помещение - квартиру№ в жилом в , общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова