Приговор № 1-35/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Жукове С.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 и его помощника <данные изъяты> юстиции ФИО2, защитника-адвоката Суханова И.И., подсудимого ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава Красноярского соединения войск национальной гвардии Российской Федерации, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним общим образованием, ранее несудимого, заключившего контракт о прохождении военной службы в мае 2016 года сроком на 10 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, а также в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,-

установил:

ФИО3 13 мая 2020 года в ночное время с целью разрешения своих финансовых проблем, решил совершить открытое хищение денежных средств, находящихся в одном из торговых павильонов в городе <адрес>.

С этой целью в этот же день в 3 часа 27 минут он подошел к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, сломав запорное устройство двери данного павильона, незаконно проник в него.

Далее ФИО3 прошел в торговый зал и потребовал от продавца З. передать ему денежные средства, находящиеся в этом павильоне, после чего последняя, испугавшись его, открыла кассовый аппарат, из которого он забрал деньги на общую сумму 37530 рублей.

В дальнейшем ФИО3 с места преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб на вышеуказанную сумму владельцу данного павильона М., а продавцу З моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на продавца торгового павильона, осуществляющего ночную торговлю, в связи с чем взял из дома кухонный нож, чтобы использовать его в качестве оружия для устрашения.

22 мая 2020 года около 4-х часов 45 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, зашел в торговой павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>, где, угрожая ножом продавцу В потребовал от нее передать ему денежные средства, находящиеся в данном павильоне.

После чего В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ФИО3 5800 рублей, с которыми он с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате данных преступных действий ФИО3 владельцу данного павильона ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а продавцу В моральный вред и нравственные страдания.

Он же, ФИО3 23 мая 2020 года, желая обогатиться преступным путем, решил вновь с использованием кухонного ножа совершить разбойное нападение на продавца торгового павильона.

В этот же день около 3-х часов 30 минут ФИО3, реализуя задуманное, зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по проспекту <адрес>» в городе <адрес>.

После чего он, угрожая вышеуказанным ножом продавцу Н потребовал от нее передать ему денежные средства, находящиеся в данном павильоне, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ему 1700 рублей.

С вышеуказанными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Н. имущественный ущерб на данную сумму, а также моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО3 25 мая этого же года вновь с вышеуказанной целью решил совершить разбойное нападение с использованием кухонного ножа на продавца торгового павильона.

Реализуя свой преступный умысел, он в этот же день около 3-х часов 30 минут под видом покупателя зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

После чего он, угрожая вышеуказанным ножом продавцу П потребовал от нее передать ему денежные средства, находящиеся в данном павильоне, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из данного помещения.

Далее ФИО3 взял из кассового аппарата 800 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил владельцу данного павильона А имущественный ущерб на указанную сумму, а продавцу П моральный вред и нравственные страдания.

Он же, ФИО3 25 мая 2020 года около 4-х часов с целью незаконного обогащения, будучи неудовлетворенным похищенной суммой из павильона «<данные изъяты>», решил вновь совершить разбойное нападение с использованием кухонного ножа на одного из продавцов торговых павильонов, работающих в ночное время.

С этой целью он в этот же день в 4 часа 34 минуты под видом покупателя зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>

После чего он, угрожая вышеуказанным ножом продавцу И., потребовал от нее передать ему денежные средства, находящиеся в данном павильоне, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ему 5000 рублей.

С вышеуказанными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил владельцу данного павильона Ш. имущественный ущерб на вышеназванную сумму, а продавцу И моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он при вышеназванных обстоятельствах совершил грабеж и четыре эпизода разбоя.

При этом он, испытывая потребность в денежных средствах, чтобы оплатить полученные им кредиты в банках и микрозаемных организациях, решил в ночное время похищать деньги у продавцов, осуществляющих круглосуточную торговлю в отдаленных торговых павильонах в городе <адрес>

С этой целью он под видом подработок ночью в вышеуказанные дни выходил из дома и каждый раз брал с собой один и тот же кухонный нож, который добровольно в последующем выдал в ходе обыска по месту своего жительства.

При этом он каждый раз, чтобы его не смогли найти, при совершении указанных преступлений надевал на лицо маску, и при совершении первых 4-х преступлений латексные перчатки, а также накрывал голову капюшоном одной из двух кофт-толстовок белого и черного цветов, которые одевал в вышеуказанные дни и выдал в ходе проведения этого же обыска.

Также подсудимый показал, что он не намеревался использовать данный нож для причинения физического насилия потерпевшим, а демонстрировал его для устрашения и подавления их воли.

Похищенные в результате совершенных им преступлений денежные средства он использовал для оплаты кредитов, игровых ставок в Интернете и других своих нужд.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения из торгового павильона «<данные изъяты>»:

Из показаний потерпевшего М. усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу продуктов через торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

13 мая 2020 года около 3-х часов 30 минут ему позвонила продавец указанного павильона З и сообщила, что в тот же день в помещение павильона проник незнакомый ей мужчина, который потребовал отдать ему денежные средства из кассового аппарата.

Также З сказала ему, что, испугавшись этого мужчину, она открыла данный аппарат, из которого он взял деньги и в последующем скрылся.

В последующем он выявил, что согласно расчетам, произведенным в книге учета финансовых операций, из кассового аппарата указанного торгового павильона было похищено 37530 рублей, в связи с чем ему был причинен имущественный ущерб на данную сумму.

Из показаний потерпевшей З усматривается, что она 13 мая 2020 года работала продавцом торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного около дома ... ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

В тот же день в ночное время в указанный павильон путем повреждения закрытой входной двери проник ранее неизвестный ей мужчина, одетый в белую кофту с капюшоном и маской на лице.

При этом он сразу же направился к прилавку и потребовал передать ему деньги, находящиеся в кассовом аппарате.

После чего она сильно испугалась и открыла данный аппарат, из которого он забрал денежные средства в общей сумме 37530 рублей, вырученные от продажи продуктов в течение рабочей смены, и вышел из павильона.

От действий вышеуказанного лица она испытала сильный стресс и нравственные страдания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июля 2020 года, <адрес> показала, каким образом ФИО3 13 мая этого же года зашел в павильон «<данные изъяты>» и открыто похитил из кассового аппарата денежные средства.

Как видно из заявления индивидуального предпринимателя М от 13 мая 2020 года, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночное время того же дня в 3 часа 27 минут проникло в торговый павильон «<данные изъяты>» и открыто похитило денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая этого же года следует, что запорное устройство входной двери павильона «<данные изъяты>», расположенного около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>, имеет повреждения, а кассовый аппарат, стоящий под прилавком указанного павильона, находится в открытом состоянии.

Согласно рапорту сотрудника отдела полиции №3 Б. от 30 мая 2020 года, ФИО3 в тот же день обратился с чистосердечным признанием, в котором добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им открытого хищения денежных средств из павильона <данные изъяты>» 13 мая этого же года.

Из протокола предъявления лица для опознания от 30 мая 2020 года следует, что ФИО3 был опознан потерпевшей З

Согласно протоколу обыска от 30 мая 2020 года в квартире ... расположенной в доме ... по улице <адрес> в городе <адрес>, была обнаружена и изъята кофта-толстовка белого цвета с капюшоном, принадлежащая ФИО3

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от 2 июля этого же года, потерпевшая З опознала данную кофту-толстовку ФИО3, в которой он находился 13 мая 2020 года во время хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 6 и 28 июля 2020 года соответственно, диск, изъятый у потерпевшего М, содержит видеозаписи, полученные из камер видеонаблюдения, установленных в павильоне «<данные изъяты>».

При этом из данных записей видно, что 13 мая этого же года в 3 часа 27 минут в указанный павильон путем сильного рывка его входной двери вошел мужчина в белой кофте с капюшоном на голове, маской на лице и перчатками на руках. Далее он проследовал к прилавку, где из расположенного под ним кассового аппарата в присутствии продавца взял денежные средства, после чего покинул павильон, выбежав на улицу.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 6 июля 2020 года следует, что у потерпевшего М была изъята книга учета финансовых операций, из расчета которых видно, что из кассового аппарата было похищено 37530 рублей.

Как видно из расписки вышеуказанного потерпевшего от 17 июля 2020 года, он в счет частичного возмещения причиненного ему имущественного ущерба получил от <данные изъяты>. – супруги ФИО3 10000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 30 июля этого же года следует, что ФИО3 показал, каким образом он 13 мая 2020 года совершил открытое хищение денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>».

по эпизоду хищения из торгового павильона «<данные изъяты>»:

Из показаний потерпевшей В усматривается, что она 22 мая 2020 года в качестве продавца находилась в цветочном павильоне «<данные изъяты>», расположенном около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

В тот же день около 4-х часов 45 минут в указанный павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в черную кофту-толстовку с капюшоном на голове, темные спортивные штаны и кроссовки, а также с маской на лице и перчатками синего цвета на руках.

При этом он сразу же достал нож длиной около 30 см и направил в её сторону, после чего потребовал передать ему деньги, находящиеся в павильоне.

В дальнейшем она, испугавшись, что он может причинить данным ножом вред её жизни и здоровью, положила на прилавок все имеющиеся в павильоне денежные средства, которые он забрал и ушел.

В последующем она обнаружила, что данный мужчина забрал 5800 рублей, принадлежащих владельцу павильона ООО «<данные изъяты>».

Также она показала, что в результате действий вышеуказанного лица она получила сильный испуг, в связи с чем ей был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Из показаний представителя потерпевшего О усматривается, что в результате преступных действий ФИО3 владельцу цветочного павильона «<данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в размере 5800 рублей, который в последующем был полностью им возмещен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 августа 2020 года, В показала, каким образом ФИО3 22 мая этого же года зашел в павильон «<данные изъяты> и, угрожая ножом, похитил денежные средства.

Как видно из заявления В от 22 мая 2020 года, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночное время того же дня около 4 часов 45 минут с применением ножа похитило денежные средства.

Из акта инвентаризации ООО «<данные изъяты>» от 22 мая этого же года следует, что в цветочном павильоне, расположенном по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, дом ..., была обнаружена недостача денежных средств в сумме 5800 рублей.

Согласно рапорту сотрудника полиции А. от 22 мая 2020 года, хищение денежных средств из павильона «<данные изъяты>» совершил мужчина, одетый в черную кофту-толстовку, темные штаны, с маской на лице и в медицинских перчатках синего цвета.

Из протокола обыска от 30 мая этого же года, произведенного в квартире ..., расположенной в доме ... по улице <адрес> в городе <адрес> следует, что ФИО3 добровольно выдал находящиеся в данной квартире кухонный нож, черную кофту-толстовку с капюшоном, а также спортивные штаны и кроссовки этого же цвета.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в данной одежде и с указанным ножом он находился при совершении хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

Согласно рапорту сотрудника отдела полиции №3 Б. от 30 мая 2020 года, ФИО3 в тот же день обратился с чистосердечным признанием, в котором добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с применением ножа из павильона «<данные изъяты>» 22 мая этого же года.

Из протокола проверки показаний на месте от 30 июля этого же года следует, что ФИО3 показал, каким образом он 22 мая 2020 года с использованием кухонного ножа совершил хищение денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>».

по эпизоду хищения из торгового павильона «<данные изъяты>»:

Из показаний потерпевшей Н усматривается, что она 23 мая 2020 года в качестве продавца находилась в цветочном павильоне «<данные изъяты>», расположенном около дома ... по проспекту <адрес> в городе <адрес>.

В этот же день около 3-х часов 30 минут в указанный павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в белую кофту-толстовку с капюшоном на голове, темные спортивные штаны и кроссовки, а также с маской на лице.

При этом он сразу же потребовал передать ему деньги, находящиеся в павильоне, и достал нож.

После чего она, испугавшись, что он может причинить данным ножом вред её жизни и здоровью, достала и передала ему коробку, в которой находились принадлежащие ей 1700 рублей.

Затем данный мужчина забрал деньги и удивился, что в коробке малое количество денежных средств, и потребовал от нее еще денег, на что она ответила ему, что эта вся выручка за её рабочую смену и другие покупатели рассчитывались за цветы по безналичному расчету.

В последующем указанный мужчина после данных действий вышел из павильона, чем причинил ей имущественный ущерб в сумме 1700 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 августа 2020 года, Н показала, каким образом ФИО3 23 мая этого же года зашел в павильон «<данные изъяты>» и, угрожая ножом, похитил денежные средства.

Из заявления Н от 1 июня 2020 года следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 мая 2020 года около 3 часов 40 минут, угрожая ей ножом, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1700 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 1 июня и 4 августа 2020 года соответственно, диск, изъятый у сотрудника полиции К содержит видеозаписи, полученные из камер видеонаблюдения, установленных рядом с павильоном «<данные изъяты>».

При этом из данных записей видно, что 23 мая этого же года в 3 часа 39 минут возле указанного павильона находился мужчина в белой кофте с капюшоном на голове.

Как видно из протокола явки с повинной от 1 июня 2020 года, ФИО3 в этот день добровольно сообщил о том, что он 23 мая этого же года около 4 часов с использованием ножа совершил хищение 1700 рублей из цветочного павильона, расположенного по проспекту <адрес> в городе <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от 30 июля этого же года следует, что ФИО3 показал, каким образом он 23 мая 2020 года с использованием кухонного ножа совершил хищение денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>».

Согласно протоколу обыска от 30 мая этого же года, произведенного в квартире ..., расположенной в доме ... по улице <адрес> в городе <адрес>, следует, что ФИО3 добровольно выдал находящиеся в данной квартире кухонный нож, белую кофту-толстовку с капюшоном, а также спортивные штаны и кроссовки черного цвета.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в данной одежде и с указанным ножом он находился при совершении хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

Из протоколов предъявления предметов для опознания от 4 июля 2020 года каждого в отдельности следует, что потерпевшая Н. опознала данную кофту-толстовку ФИО3, в которой он находился 23 мая этого же года во время хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>», а также кухонный нож, которым он угрожал ей в данном павильоне.

Как видно из расписок потерпевшей Н от 14 июля и 14 октября 2020 года, она в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба и морального вреда получила от ФИО3 1500 и 1700 рублей соответственно.

по эпизоду хищения из торгового павильона «<данные изъяты>»:

Из показаний потерпевшей П усматривается, что она 25 мая 2020 года работала продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

В этот же день около 3-х часов 30 минут в указанный павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в белую кофту-толстовку с капюшоном на голове, темные штаны, а также с маской на лице.

После чего она попыталась нажать на тревожную кнопку, расположенную на витрине, однако это сделать у нее не получилось, так как данный мужчина стал размахивать ножом.

Далее она, испугавшись, что он может причинить данным ножом вред её жизни и здоровью, через подсобное помещение выбежала на улицу и стала звать на помощь.

Увидев, что мужчина покинул павильон, она вошла в данное помещение и обнаружила отсутствие в кассовом аппарате 800 рублей, после чего сообщила о случившемся владельцу павильона А

Также она показала, что в результате действий вышеуказанного лица ей был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Из показаний потерпевшего А. усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу продуктов через торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

25 мая 2020 года около 4-х часов ему позвонила продавец указанного павильона П и сообщила, что в помещение павильона заходил незнакомый мужчина, который, угрожая ей ножом, похитил из кассового аппарата 800 рублей.

Также он показал, что ему в результате вышеуказанных действий был причинен имущественный ущерб на данную сумму.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 августа 2020 года, ФИО4 показала, каким образом ФИО3 25 мая этого же года зашел в павильон «<данные изъяты>» и, угрожая ножом, похитил денежные средства.

Из заявления П от 30 мая 2020 года следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25 мая 2020 года около 3 часов, угрожая ей ножом, похитило принадлежащие А денежные средства.

Как видно из протокола явки с повинной от 30 мая 2020 года, ФИО3 в этот день добровольно сообщил о том, что он 25 мая этого же года с использованием ножа совершил хищение 800 рублей из продуктового павильона, расположенного в микрорайоне <адрес> города <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая этого же года и справки сотрудника полиции Д. следует, что торговый павильон «<данные изъяты>» находится в микрорайоне <адрес> города <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>.

При этом в данном павильоне возле стеклянной витрины расположен кассовый аппарат и тревожная кнопка.

Согласно протоколу обыска от 30 мая этого же года, произведенного в квартире ..., расположенной в доме ... по улице <адрес> в городе <адрес>, следует, что ФИО3 добровольно выдал находящиеся в данной квартире кухонный нож, белую кофту-толстовку с капюшоном, а также спортивные штаны черного цвета.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в данной одежде и с указанным ножом он находился при совершении хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

Из протоколов проверок показаний на месте от 30 мая и 30 июля 2020 года каждого в отдельности, следует, что ФИО3 показал, каким образом он 25 мая этого же года с использованием кухонного ножа совершил хищение денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>».

Из расписки от 14 октября 2020 года следует, что А в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба получил от ФИО3 800 рублей.

по эпизоду хищения из торгового павильона «<данные изъяты>»:

Из показаний потерпевшей И усматривается, что она 25 мая 2020 года работала продавцом в павильоне «<данные изъяты>», расположенном около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

В этот же день около 4-х часов 30 минут в указанный павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в белую кофту-толстовку с капюшоном на голове, темные спортивные штаны, а также с маской на лице.

При этом он сказал ей, чтобы она молча достала деньги и не нажимала на что-либо.

В это время она увидела у него в левой руке нож, направленный в её сторону, после чего, испугавшись, что он может причинить данным ножом вред её жизни и здоровью, достала коробку, в которой хранились деньги, и поставила на прилавок.

В дальнейшем данный мужчина взял все деньги из коробки, которые были различными купюрами, в том числе по 100 и 50 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей и вышел из павильона.

Также она показала, что в результате действий вышеуказанного лица ей был причинен моральный вред, который был в последующем ей компенсирован в полном объеме в размере 2000 рублей.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу цветочной продукции через павильон «<данные изъяты>», расположенный около дома ... по улице <адрес> в городе <адрес>.

25 мая 2020 года около 4-х часов 45 минут его супруге З позвонила продавец указанного павильона И и сообщила, что в отношении нее было совершено разбойное нападение и из павильона были похищены денежные средства.

В тот же день он установил, что из павильона было похищено 5000 рублей, в результате чего ему был причинен имущественный ущерб на данную сумму.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 6 августа 2020 года, И показала, каким образом ФИО3 25 мая этого же года зашел в павильон <данные изъяты>» и, угрожая ножом, похитил денежные средства.

Из заявления И от 25 мая 2020 года следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в этот же день около 4 часов 30 минут, угрожая ей ножом, похитило денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 25 мая и 9 августа 2020 года соответственно, диск, изъятый у сотрудника полиции Г содержит видеозаписи, полученные из камер видеонаблюдения, установленных в павильоне <данные изъяты>».

При этом из данных записей видно, что 25 мая этого же года в 4 часа 34 минуты в указанный павильон зашел мужчина в белой кофте-толстовке с капюшоном на голове и с маской на лице.

В это же время указанный мужчина левой рукой достал из штанов нож и направил его в сторону продавца И после чего потребовал передать ему деньги, сообщая ей, чтобы она никуда не нажимала.

Затем И поставила коробку на прилавок, из которой он забрал деньги и в 4 часа 35 минут вышел из павильона.

Как видно из протокола явки с повинной от 30 мая 2020 года, ФИО3 в этот день добровольно сообщил о том, что он 25 мая этого же года с использованием ножа совершил хищение 5000 рублей из цветочного павильона, расположенного в микрорайоне <адрес> города <адрес>.

Согласно протоколу обыска от 30 мая этого же года, произведенного в квартире ..., расположенной в доме ... по улице <адрес> в городе <адрес>, ФИО3 добровольно выдал находящиеся в данной квартире кухонный нож, белую кофту-толстовку с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, а также денежные средства в размере 850 рублей.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в данной одежде и с указанным ножом он находился при совершении хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

При этом обнаруженные у него в квартире денежные средства он похитил из вышеуказанного павильона.

Из протокола осмотра предметов от 28 июня 2020 года следует, что изъятые в квартире ФИО3 в ходе обыска денежные средства в размере 850 рублей, представлены, в том числе, купюрами в 100 и 50 рублей.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 6 августа 2020 года, потерпевшая И опознала данную кофту-толстовку ФИО3, в которой он находился 25 мая 2020 года во время хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

Как видно из расписок потерпевших И и Ш от 6 и 27 августа 2020 года соответственно, первая в счет возмещения причиненного ей морального вреда получила от защитника-адвоката ФИО3 2000 рублей, а второй в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей.

Из протоколов проверок показаний на месте от 30 мая и 30 июля 2020 года каждого в отдельности, следует, что ФИО3 показал, каким образом он 25 мая этого же года с использованием кухонного ножа совершил хищение денежных средств из павильона «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта-криминалиста №752 от 5 августа этого же года, нож, изъятый у ФИО3 в квартире ..., расположенной в доме ... по улице <адрес> в городе <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения.

При этом длина данного ножа, состоящего из клинка и рукояти, составляет 335 мм, а максимальная длина и ширина его клинка составляет 195 мм и 33 мм соответственно.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживала совместно со своим супругом ФИО3 по вышеуказанному адресу.

При этом ФИО3 в апреле 2020 года сообщил ей, что с целью дополнительного заработка он устроился грузчиком, в связи с чем отсутствовал по месту жительства в ночное время и получал за эту работу деньги.

13, 22, 23, а также 25 мая этого же года он мог отсутствовать по этой причине дома.

В ночь с 29 на 30 мая 2020 года ей стало известно, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении ряда преступлений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО3, связанные с хищением денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>» 13 мая 2020 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Под проникновением подсудимого в помещение суд, исходя из примечания №3 к ст.158 УК РФ, относит его незаконные действия, связанные с проникновением в данный торговый павильон, то есть строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей с целью осуществления торговли, без согласия на это его владельца и продавца.

Кроме того, вышеуказанные преступные действия ФИО3, связанные с хищением им денежных средств из павильонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», суд каждый раз квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он каждый раз совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметом, используемым в качестве оружия при нападении ФИО3 на продавцов вышеуказанных павильонов В., Н., П. и И., суд каждый раз признает кухонный нож.

Делая этот вывод, суд учитывает, что демонстрацию подсудимым ножа каждый из потерпевших воспринимал как реальную угрозу причинения им телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, учитывая характеристики ножа, приведенные выше в приговоре.

При этом суд также исходит из того, что подсудимый применял данный нож каждый раз для психического воздействия на указанных потерпевших, чтобы облегчить наступление его заранее обдуманных действий по завладению денежными средствами, находящихся в павильонах.

При таких обстоятельствах доводы защитника-адвоката Суханова И.И. о переквалификации действий ФИО3 по каждому эпизоду разбоя на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как, по его мнению, потерпевшие не были испуганы наличием в руке подсудимого ножа, и он реально на них не нападал, не основаны на доказательствах, приведенных выше в приговоре, в связи с чем отвергаются судом.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает наличие у него на иждивении трех малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

При этом в качестве таковых обстоятельств суд признает:

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, а также фактическое обращение подсудимого с явкой с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, так как органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее это деяние;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты> - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, а также фактическое обращение подсудимого с явкой с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, так как органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее это деяние;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных данным преступлением, а также явку с повинной;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, а также явку с повинной;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных данным преступлением, явку с повинной, а также действия, связанные с розыском имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания за вышеуказанные преступления суд учитывает состояние здоровья детей подсудимого, то, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем имеет более 10 поощрений от командиров полка, бригады, в том числе от командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Главкома внутренних войск МВД Российской Федерации, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая, что имеются вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений с учетом положений ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, исходя из характера и степени повышенной общественной опасности совершенных ФИО3 5 тяжких преступлений, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию данных преступлений на менее тяжкую и с учетом требований ч.1 и ч.3 ст.60 этого же Кодекса в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый подлежит осуждению за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подсудимому суд включает 29 мая 2020 года, поскольку он фактически был задержан сотрудниками полиции в этот день, а протокол его задержания оформлен на следующий день.

Кроме того, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений, а также лишать его воинского звания «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу: СД-Р диск со сведениями о соединениях абонентского номера, три ДВД-Р диска с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле; кухонный нож, как орудие преступления - уничтожить; две кофты-толстовки, спортивные штаны и кроссовки возвратить законному владельцу ФИО3; денежные средства в размере 850 рублей возвратить законному владельцу Ш., а книгу учета полагать возвращенной законному владельцу М

При этом суд полагает, что процессуальные издержки по делу на сумму 4575 рублей и 3750 рублей соответственно, связанные с расходами на оплату труда защитников-адвокатов Шороховой Л.Н. и Вальберг Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым был согласен ФИО3, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,-

приговорил:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца;

- по эпизоду хищения из павильона «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 29 мая по 9 июня 2020 года включительно, а также с 16 июня этого же года и до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СД-Р диск со сведениями о соединениях абонентского номера, три ДВД-Р диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- кухонный нож - уничтожить;

- две кофты-толстовки, спортивные штаны и кроссовки - возвратить законному владельцу ФИО3;

- денежные средства в размере 850 рублей - возвратить законному владельцу Ш.;

- книгу учета - возвратить законному владельцу М

Процессуальные издержки по делу на сумму 4575 рублей и 3750 рублей соответственно, связанные с расходами на оплату труда защитников-адвокатов Шороховой Л.Н. и Вальберг Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев