Решение № 3А-235/2024 3А-235/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 3А-235/2024

Дело №3а-235/2024

УИД 62OS0000-01-2024-000369-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником объекта недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером №, площадью 791,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 № 23-П кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № утверждена в размере 20 322 082 руб. 02 коп. Согласно отчету об оценке № от 18.06.2024, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки – 28.12.2023 составляет 4 351 000 руб. Она обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета об оценке. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 17.07.2024 ей отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. С учетом изложенных обстоятельств, полагая вынесенное бюджетным учреждением решение нарушающим её права и законные интересы, просила суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от 17.07.2024 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 4 351 000 руб. по состоянию на 28.12.2023.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО12, имеющая надлежащие полномочия, уточнила заявленные требования в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, просила установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 9 205 000 руб. по состоянию на 28.12.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО11 и её представитель ФИО12, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», администрация г. Рязани не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО12 в уточненном административном исковом заявлении просила провести судебное заседание в своё отсутствие и в отсутствие административного истца ФИО11

От представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а также представителя заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в суд поступили письменные отзывы на административный иск, в которых административные ответчики полагали оспариваемое решение бюджетного учреждения законным и обоснованным, а заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорного объекта).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования ФИО11 не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области письменный отзыв на административный иск, в котором административные ответчики полагали отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от 18.06.2024 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока их принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом расчет рыночной стоимости данного объекта недвижимости, с учетом представленных экспертом письменных пояснений, не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что административный истец имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, устранив выявленные в отчете нарушения, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступивших в силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 546-ФЗ) устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2026 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если кадастровой стоимостью затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО11 является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 791,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2024.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 №23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2020 в размере 20 322 082 руб. 02 коп., дата внесения сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН – 02.12.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021.

В результате проведенной в Рязанской области в 2023 году очередной кадастровой оценки в отношении, в том числе, вышеуказанного здания с кадастровым номером №, Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 №28-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждена его кадастровая стоимость в размере 3 433 908 руб. 34 коп. по состоянию на 01.01.2023, подлежащая применению с 01.01.2024, о чем 14.11.2023 внесены соответствующие сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № применялась в период с 01.01.2021 по 31.12.2023, и в настоящий момент имеет статус архивной.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.06.2024, 29.07.2024.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО11, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на её права и обязанности как налогоплательщика, 19.06.2024 обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4. № от 18.06.2024, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 28.12.2023 составляет 4 351 000 руб.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 17.07.2024 № отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренным административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 17.07.2024 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

В отзыве административных ответчиков на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, административные ответчики также ссылались на несоответствие вышеприведенного отчета требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ООО «Красные ворота» № от 06.09.2024, отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от 18.06.2024 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в части п.17 ФСО II, п.21 ФСО II, п. 22 ФСО II, п.1.3 ФСО III, п.3.4 ФСО IV, п.7.13 ФСО VI, п.23в ФСО №7. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 28.12.2023 в размере 9 205 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «Красные ворота» ФИО7 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

С вышеприведенными выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

При проверке вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом выявлены факты некорректности использования оценщиком данных при расчете рыночной стоимости объекта оценки в рамках применения доходного подхода (ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки), влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, а также установлено, что отчет об оценке составлен оценщиком с нарушениями Федеральных стандартов оценки и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998.

Заключение эксперта в части наличия в указанном отчете об оценке ошибок, повлиявших на определенную итоговую рыночную стоимость оцениваемого здания, несоответствия отчета требованиям федеральным стандартам оценки не оспаривалось сторонами.

Определенная в отчете рыночная стоимость здания экспертом не подтверждена.

Проанализировав отчет об оценке наряду с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет об оценке № от 18.06.2024 составлен с нарушением действующего законодательства, что нашло подтверждение в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, указанный отчет не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданного в бюджетное учреждение заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, является правильным.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы его принятия, в пределах предоставленной ГБУ РО «Центр ГКО» компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом выявленных нарушений при составлении отчета и их характера, суд приходит к выводу о том, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 17.07.2024 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО11 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 06.09.2024, в размере 9 205 000 рублей по состоянию на 28.12.2023 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением доходного и сравнительного подходов. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости спорного здания. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 в письменных возражениях на заключение эксперта ООО «Красные ворота» ФИО8 ссылалась на возникшие у неё сомнения в обоснованности заключения эксперта ввиду неправильности применения корректировки по ценообразующему фактору «наличие ж/д ветки» в таблице 7 «Ценообразующие факторы. Производственно-складская недвижимость» к объектам – аналогам №1 и №2 в рамках расчета рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом. Указывает, что в отношении указанных объектов – аналогов экспертом учтено «наличие ж/д ветки», однако согласно интернет-сервису htpps://egrp365.ru/map/ установлено, что по территории объектов-аналогов №1, №2 железнодорожная ветка не проходит, в связи с чем, необходимая корректировка в расчете не применена. Одновременно указала на неверное использование экспертом справочного коэффициента для выделения стоимости земельного участка из стоимости единого объекта недвижимости вместо самостоятельного расчета рыночной стоимости земельного участка с применением общепринятой методологии.

На данные возражения экспертом ООО «Красные ворота» ФИО9 представлены письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в которых им даны исчерпывающие ответы на указанные замечания.

В данных пояснениях экспертом указано на наличие в скриншотах объявлений о продаже вышеприведенных объектов – аналогов информации о наличии действующих железнодорожных путей в месте их расположения, кроме того, на спутниковых снимках усматриваются многочисленные действующие железнодорожные ветки с расположенными на них составами.

Вопреки доводам письменных возражений расчет стоимости земельного участка в стоимости комплекса недвижимости и использование соответствующего коэффициента приведено и обосновано экспертом в заключении.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в силу статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. В связи с этим, размер и обоснованность примененных экспертом методов и соответствующих корректировок относится к компетенции эксперта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований согласится с обоснованностью вышеприведенных возражений представителя административных ответчиков.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

После поступления данных пояснений эксперта представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 с выводами экспертного заключения в полном объеме согласилась.

От иных участников процесса возражений на заключение эксперта не поступило. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона №135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021)).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 205 000 рублей, определенном заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 06.09.2024 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в вышеприведенном отчете частнопрактикующего оценщика ФИО10 – 28 декабря 2023 года.

Содержащиеся в письменном отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск доводы, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В настоящий момент в отношении спорного объекта недвижимости утверждены результаты очередной кадастровой оценки, и соответствующие сведения внесены в ЕГРН, однако установление в отношении указанного объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО11 как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежит удовлетворению с установлением размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным заключением судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО11 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 17.07.2024 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 791,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 205 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2023 года.

Сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

Считать датой подачи ФИО11 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 19 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Копия верна: Судья - Турова М.В.