Решение № 2-1767/2024 2-193/2025 2-193/2025(2-1767/2024;)~М-1674/2024 М-1674/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1767/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» января 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2025 по иску прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Пензенского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что прокуратурой Пензенского района в ноябре 2024 года при отправлении надзорных полномочий в сфере земельного законодательства выявлены нарушения, обусловленные заключением договора аренды с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Установлено, что 09.06.2023 в администрацию Пензенского района поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью сенокошения площадью 15 027 кв.м, расположенного на территории Засечного сельсовета, по результатам рассмотрения которого принято постановление администрации Пензенского района от 21.06.2023 №1825 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» и утверждена схема расположения земельного участка. В результате проведения кадастровых работ испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер №. В последующем, а именно 10.08.2023, в Администрацию поступило заявление ФИО1 о предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в целях сенокошения. В этой связи между администрацией Пензенского района и ФИО1 18.08.2023 без проведения торгов заключен договор аренды №356 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 027кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Указанный договор аренды заключен между сторонами сроком на 3 года. Вместе с тем, договор аренды заключен с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО1, составляет 15 027 кв.м. (1,5 га), что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, и он не мог быть предоставлен арендатору без проведения процедуры торгов. Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды земельного участка не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка от 18.08.2023 №356 является недействительной сделкой, поскольку он заключен в нарушение указанных требований ЗК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в установленном законом порядке в соответствии с его разрешенным использованием.

Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.08.2023 №356, заключенный между администрацией Пензенского района и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации Пензенского района земельный участок с кадастровым номером №, а администрацию Пензенского района принять земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального образования «Пензенский район Пензенской области».

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Пензенского района Пензенской области Соболева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные заявленным требованиям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения гражданину с целью сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются положениями Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве ».

Так, в соответствии с положениями статьи 4 названного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка, предназначенного для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, может быть заключен на срок не более трех лет, а в силу части 6 указанной статьи, площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как установлено судом,18.08.2023 междуадминистрацией Пензенского района и ФИО1, заключен договор аренды№ 356 земельного участка с кадастровым номером№. В соответствии с условиями названного договора, Арендодатель на основании постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 18.08.2023 №2559 предоставляет, а Арендатор принимает в пользование без права выкупа земельный участок для сенокошения с кадастровым номером №, площадью 15 027 кв.м, местоположение: РФ, Пензенская область, Пензенский район, Засечный сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, сроком с 18 августа 2023г. по 17 августа 2026г.

Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка №356 от 18.08.2023г., ежемесячный размер арендной платысоставляет 38 руб. 32 коп.

Основанием для заключения договора послужило заявлениеФИО1 от09.08.2023 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в аренду сроком на 3 года, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 15 027 кв.м., постановление Администрации Пензенского района Пензенской области №2559 от 18.08.2023г. о предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 10.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка, ФИО1 18.08.2023 приняла в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Пензенский район, Засечный сельсовет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является.

Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, о том, что договор аренды№ 356 от18.08.2023заключен в нарушение требований действующего законодательства, предоставленный ФИО1 земельный участок имеет площадь 15 027 кв.м, что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Рассматривая исковые требования прокурора, установлено, что при заключении оспариваемого договора аренды, нарушены требования земельного законодательства о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ответчикуФИО1, в связи с чем договор аренды№356 от18.08.2023 является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность возвратить администрации Пензенского района полученный в аренду по недействительной сделке земельный участок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. Исходя из содержания и смысла указанной нормы, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Одновременно, в соответствии со ст. 1 и 26 Федерального закона от17.01.1992№2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что, в настоящем деле прокурор, реализуя полномочия, предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, указывая на нарушение действующего земельного законодательства при передаче земельного участка в аренду, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков, прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права, вправе обратиться в суд.

При сложившихся обстоятельствах, прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности указанных сделок.

Расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. Юридические последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как, признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), поскольку согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. Таким образом, факт расторжения спорных договоров в данном случае не имеет правового значения и не препятствует признанию сделки недействительной.

Более того, расторжение недействительной сделки как самостоятельный юридический акт невозможно, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, не порождает правовых последствий, а потому не может быть расторгнута.

Следовательно, прокурор правомерно обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Пензенского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.08.2023 № 356, заключенный между администрацией Пензенского района и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженку <...>, паспорт серии <...>) возвратить администрации Пензенского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером №, а администрацию Пензенского района Пензенской области принять земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального образования «Пензенский район Пензенской области».

Решение суда о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожным), является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды на него уХоревой Натальи Сергеевны.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий: