Решение № 2-3862/2018 2-3862/2018~М-3409/2018 М-3409/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3862/2018

дело № 2-3862/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что ... между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого с ... является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 194502,66 рублей под 19,90 % годовых. Также ... между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого с ... является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 978000 рублей под 19,00 % годовых Срок кредита определен сторонами по .... Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитных договоров и в установленные Графиками возврата кредитов сроки не вносил денежные средства в погашение кредитов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А.Ж. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... и ... между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого с ... является истец, и ответчиком А.Ж. ФИО1 были заключены кредитные договора: ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 194502,66 рублей под 19,90 % годовых сроком по ... (л.д. 11-13) и ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 780 000 рублей под 19,00 % годовых сроком по ... (л.д. 19).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредиты в размерах, определенных договорами, что подтверждается представленными суду документами.

Из выписок по счетам следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредитов, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиками погашения кредита, подписанными ответчиком, в связи, с чем образовались задолженности. ... ответчику направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженностей ... и ... (л.д. 14, 27). На указанные требования истец ответа не получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустоек в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договоров и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, суммы задолженностей:

- по договору от ... ... по состоянию на ... составила 205498,32 рублей, из которой: 147092,23 рубля – сумма задолженности по основному договору, 41491,81 рубль – просроченные проценты, 641,56 рублей – проценты на просроченный долг, 16272,72 рубля – неустойка (л.д. 8-9);

- по договору от ... ... по состоянию на ... составила 811071,81 рубль, из которой: 697759,13 рублей – сумма задолженности по основному договору, 107715,51 рубль – просроченные проценты, 2905,74 рубля – проценты на просроченный долг, 2691,43 рубля – неустойка (л.д. 16-17).

Ответчиком А.Ж. ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам полностью либо в части не предоставлены, расчеты задолженностей, представленные истцом, не оспорены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженностей по кредитным договорам ... в размере 205498,32 рубля и ... в размере 811071,81 рубль подлежат взысканию с ответчика А.Ж. ФИО1.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13282,85 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... от ... в размере 205498,32 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... от ... в размере 811071,81 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13282,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев