Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-2404/2018 М-2404/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

Дело № 2-2475/52018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где указано, что 24.11.2014 года ФИО2 заключен договор займа НОМЕР с ПАО Сбербанк России на сумму 276837,69 рублей под 24 %. Указанные кредитные обязательства за ФИО2 погашала истец ФИО1. Всего оплачено истцом 399700 рублей. Частично ответчиком сумма возвращена, оставшаяся сумма в размере 58598 рублей не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58598 рублей.

Третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец пояснила, что всего ею перечислено банку по кредиту ответчика 427200,41 рублей, действительно ответчик ей возвратила наличными 50 000 рублей, 225000 рублей сам кредит ей предоставлен от ответчика, в зачет возврата она также учитывает 192820 рублей уплаченных ответчиком по ее кредиту. Уточнила, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения составит 75630 рублей.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась, пояснила, что на свое имя взяла два кредита, один из них на сумму 225000 рублей передала истцу, она погашала кредит в размере 6220 рублей ежемесячно в течение 31 месяца, а истица погашала другой кредит на сумму 8125 рублей ежемесячно с итоговой суммой 427200, 41 рублей, при этом разницу в кредите на сумму 50 000 рублей она заплатила истице наличными, считает, что иной задолженности перед истцом не имеет, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от 24.11.2014 года. Согласно графика платежей ФИО2 обязана погашать кредит ежемесячно в период с 24.12.2014 по 24.11.2019 год в размере 8125,55 рублей за исключением последнего платежа в размере 7772,32 рублей.

Истцом в материалы дела в обоснование доводов представлены квитанции с указанием фамилии вносителя платежей в ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д.11-19,21).

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору НОМЕР следует, что кредит погашен по состоянию на 05.09.2018 года, общая сумма платежей составила 427800,78 рублей (81-83).

Из пояснений ответчика следует, что все платежи по данному договору, включая сумму по окончательному расчету 29.06.2017 года в размере 175908,73 рублей, вносила истица.

Из пояснений истицы, предоставленного ею расчета в судебном заседании, следует, что ответчик ей возместила наличными 50000 рублей, 225000 рублей и к зачету в счет возврата долга ею учтены платежи в размере 192820 рублей ( 6220х31 месяц), то есть всего 467820 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что неосновательного обогащения имущества истца со стороны ответчика не имеется, доказательств тому истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 75630 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : Ботова М.В.