Решение № 2А-1519/2019 2А-1519/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-1519/2019

Дело № 2а-1519/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителей административного истца Антоновой П.П., ФИО1,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике ФИО2, ФИО4 (также являющегося заинтересованным лицом по делу),

представителя УФСИН по Чувашской Республике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике, начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике ФИО7 о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности 05.11.2018 и отмене меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от дата (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата) в виде ------ Лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбываением наказания в ИК общего режима.

дата административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности начальником отряда в виде объявления устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно за движение по исправительному учреждению без сопровождения дата.

Полагает, что административный истец нарушения не допускал и привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

По обстоятельствам вмененного нарушения административный истец указал, что дата в сопровождении капитана внутренней службы ФИО4 административный ответчик передвигался от медицинской части до локального участка 10 отряда. В пути следования, который составляет примерно 150 м., не доходя 20-25 метров до ворот дежурной части, капитан ФИО4, не предупреждая его и ничего ему не сказав, ушел в сторону дежурной части, не доведя его до локального участка 10 отряда. Это зафиксировано видеокамерами исправительного учреждения, а также подтверждается письменным объяснением самого капитана ФИО4.

дата он находился на амбулаторном лечении после перенесенного дата ------ вызванного гипертонической болезнью 3 стадии, о котором было известно капитану ФИО4 В связи с тем, что на улице было холодно, а он себя очень плохо чувствовал по состоянию здоровья, он был вынужден дойти до локального участка один.

Таким образом, считает, что своими действиями сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашии капитан ФИО4 не обеспечил надлежащие условия для исполнения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, тем самым нарушил свои должностные обязанности сотрудника исправительного учреждения, выразившиеся в оставлении его одного на территории учреждения, в связи с чем он был вынужден самостоятельно дойти до ворот локального участка. А начальник отряда, не разобравшись в ситуации, не установив действительные фактические обстоятельства дела, необоснованно и незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности за нарушение, которого он не совершал.

На основании изложенного просит: признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности дата и отмене меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения.

Также представителем истца в уточненном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении административному истцу срока обращения с данным административным исковым заявлением, так как срок был пропущен представителем всего на один день по уважительной причине.

В обоснование ходатайства указано, что доверенность от дата, составленная и выданная ИК-1 за подписью начальника учреждения, по которой административный истец доверил определенные полномочия ФИО1, была некорректно составлена представителем юридической службы ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, о чем ему стало известно лишь дата, после подачи ФИО1 административного искового заявления от дата о признании незаконным заключения врачебной комиссии в Ленинский районный суд г. Чебоксары, которое было возвращено судьей Ленинского районного суда адрес ФИО8 (определением от дата) на основании ст.128 КАС РФ (административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий).

Новая доверенность тут же была заказана административным истцом и его супругой ФИО1 в юридическую службу ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии, а именно дата с просьбой внести соответствующие исправления в прежнюю доверенность.

Однако юрист ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР- Чувашии выдал новую доверенность ФИО1 лишь дата во второй половине дня, поэтому подать данный административный иск представитель смогла лишь на следующий день, дата.

Его адвокат Антонова П.П., дата обращалась с жалобой на незаконные действия должностных лиц ИК-1 по наложению на него дисциплинарного взыскания от дата в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЧР, однако получила ответ по жалобе лишь дата.

дата отправила аналогичную жалобу в УФСИН России по ЧР-Чувашии, ответ получила дата.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Считает, что срок подачи административного искового заявления является незначительным ( 1 день) и пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и также пояснили, что ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности начальником отряда, старшим лейтенантом - ФИО7 за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно за движение без сопровождения дата, ему был объявлен устный выговор. Полагают, что нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО6 не совершал, решение начальника отряда ФИО7 от дата. считают незаконным. датаг. в сопровождении капитана внутренней службы ФИО4 ФИО9 передвигался от медчасти до локального участка 10 отряда. Возле дежурной части, капитан ФИО4, уходит и бросает ФИО6, сказав около 3 слов, которые ФИО6 не расслышал.

ФИО4 который ранее осуществлял охрану ФИО6, когда он лежал в РКБ с геморрагическим инсультом, было известно о состоянии здоровья ФИО6 он знал, то, что в июле ФИО6 перенес инсульт. Начальник отряда ФИО7 не разобравшись в ситуации, не установив действительные фактические обстоятельства дела, необоснованно и незаконно привлек ФИО6 к дисциплинарной ответственности за нарушение, которого он не совершал. Кроме того, ФИО7 ФИО12 дал объяснение, в котором указал, что от медчасти шел в сопровождении ФИО4, что тот довел его до дежурной части и ничего не сказав, ушел, что он был вынужден добраться от дежурной части до локального участка без сопровождения, т.к. плохо себя чувствовал по состоянию здоровья, и у него было высокое давление, отекли ноги и стоять на холодно ему было очень тяжело. Виновным себя в совершении проступка не признавал. Однако ФИО7 сказал, что такое объяснение не годится, что за такое объяснение его могут вообще отправить в ШИЗО, и дал ФИО6 новый лист и продиктовал новое объяснение ФИО6. А первое объяснение порвал.

Своими действиями сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашии – капитан ФИО4 не обеспечил надлежаще условия для исполнения ФИО6 правил ВРИУ, нарушил свои должностные обязанности сотрудника ИУ, выразившиеся в оставлении ФИО6 на территории учреждения, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно дойти до ворот локального участка. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из РКБ.

В дата. когда ФИО6 хотел подать данный иск, оно ему трудно было писать, он говорил, что рука не слушается. Это все подтверждается копиями осмотров невролога, которые приложены к иску. ФИО6 просил оформить доверенность, чтобы подать иск, однако, юрист колонии долго делала доверенность около месяца. В связи с чем, просят восстановить ФИО6 пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания в суд по уважительной причине. Признать незаконным и отменить наложение начальником отряда дата. в отношении Т.В.ИБ. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, обязать администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии устранить допущенное нарушение.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанном в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва на иск следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН) считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

дата на осужденного ФИО14 за передвижение по территории исправительного учреждения без сопровождения администрации исправительного учреждения был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, за которое ему было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора правами начальника отряда от дата.

Согласно п.46 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденных приказом МЮ РФ от дата ----- в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

Объяснением осужденного ФИО6 подтверждается факт того, что он дошел до локального участка без сопровождения.

Согласно прогнозу погоды на дата года дата (пятница) в Чебоксарах днем температура составляла от +2С до +4С, дождь. То есть температура не выходила за отметку с минусом.

Из объяснения инспектора ОБ ФИО13 от дата следует, что о плохом самочувствии осужденного ФИО6 дата ему не было известно.

По состоянию на дата в ФКУ ИК-1 УФСИН содержались несколько сотен осужденных, что не позволяет инспектору ОБ знать о состоянии здоровья всех осужденных. Так же из справки медицинской части видно, что на дата состояние здоровья Истца расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, ссылка истца о том, что он самовольно, без сопровождения администрации, дошел до локального участка в связи с холодными погодными условиями и плохим самочувствием не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно характеристики на осужденного ФИО6 следует, что ФИО6, дата рождения, ранее был осужден:

дата Калининским р.с. адрес по ст------ УК РФ

дата Калининским р.с. адрес по ст. ------ УК РФ

По настоящему делу осужден дата Калининским р.с. адрес по ст. ------ лишения свободы в ИК общего режима.

Вину в совершенных преступлениях по приговору не признал, в содеянном не раскаивается, в целом характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО6, Истец за время отбывания наказания ранее неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда (устный выговор), а именно:

нарушение формы одежды

отсутствовал на своем рабочем месте

не выполнение норм выработки на производственной зоне.

одиночное передвижение.

Согласно ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.Как видно из материалов привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО6, нарушение установленного порядка отбывания наказания было зафиксировано дата (акт от дата).

дата у осужденного ФИО6 было отобрано объяснение и в этот же день наложено дисциплинарное взыскание (справка от 05.1 1.2018)

Таким образом, порядок применения меры дисциплинарного взыскания соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

При наложении взыскания администрацией ФКУ ИК-1 учитывались обстоятельства совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание наложено правомерно, в установленные законодательством сроки.

Согласно статьи 219 КАС РФ (Срок обращения с административным исковым заявлением в суд) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ч. 1 ст. 95 КАС РФ, устанавливающей общие правила восстановления пропущенного процессуального срока, закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) и согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.). В то же время данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению истца в суд за разрешением спора.

По настоящему спору, осужденный ФИО6 о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора устно был ознакомлен под роспись дата. Таким образом, о нарушении ему стало известно дата.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о наложении ему дисциплинарного взыскания, зная о предполагаемом нарушении своего права, Истец обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок. Однако в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в установленный законом срок ФИО6 не обращался. ФИО6 также не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика бывший начальник 10 отряда ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам, повлекшим применение дисциплинарного взыскания ФИО6, пояснил, что дата он действительно сопроводил осужденных ФИО6 и ФИО10 от медицинской части учреждения до дежурной части учреждения. Он сказал им, чтобы осужденные ждали младшего инспектора, т.к. у него не было ключей от локального участка -----. Они же не стали ждать у дежурной части учреждения и самовольно покинули дежурную часть. Осужденные направились в сторону локального участка ----- и там были задержаны. Согласно Приказу ----- каждый сотрудник администрации имеет право сопровождать осужденных. В тот день он сопровождал осужденных один, других сотрудников рядом с ним не было. ФИО6 в тот день передвигался нормально. Он не медик, и не мог определить в каком состоянии он был. дата видеорегистратора у него не было, т.к. он выдается только дежурному по смене, а он в тот день не был дежурным по смене.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике в судебном заседании заявила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности обосновано, в установленном законом порядке.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5, 7, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему административному делу срок обращения в суд нарушен. Хотя срок был нарушен на небольшой промежуток времени, сам по себе указанный факт не может считаться уважительной причиной пропуска срока для обжалования принятого решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. Ссылки на то, что административный истец реализовывал свои права обращаясь в иные органы – прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, в УФСИН России по Чувашской Республики, также не могут считаться уважительной причиной для восстановления указанного срока, так как законом не предусмотрен обязательный предварительный досудебный порядок урегулирования спора. Административный истец только по истечении 2,5 месяцев начал предпринимать меры по оспариванию наложенного дисциплинарного взыскания от дата. К указанному времени ряд доказательств уже не сохранились (видеозаписи с личного регистратора сотрудника ОБ ФИО4).

В связи с чем, суд не находит уважительных причин для восстановления срока для обращения административного истца в суд с данным административным иском. Указанное, в соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.46 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденных приказом МЮ РФ от дата ----- в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

Факт того, что ФИО6 совершил передвижение по территории исправительного учреждения от дежурной части к входу на локальный участок 10 отряда без сопровождения сотрудника администрации учреждения, по существу никем не отрицается. То есть, факт допущенного нарушения не оспаривается. По существу административный истец обосновывает свои действия ссылкой на неправомерность действий сотрудника администрации учреждения ФИО4, который оставил ФИО6 без сопровождения. Он же, исходя из состояния его здоровья, был вынужден самостоятельно пройти до локального участка. То есть, нарушение было вынужденным.

Однако, из объяснений ФИО4 следует, что он довел осужденных ФИО6 и ФИО10 до дежурной части и сказал им, чтобы они дождались младшего инспектора по жилой зоне, а сам прошел в дежурную часть.

В исковом заявлении административный истец не указывал, что ФИО4 сам направил его и ФИО10 к воротом локального участка 10 отряда.

Свидетель ФИО10 также указал, что именно он передал ФИО6 слова ФИО4 о том, чтобы они шли к воротам 10 отряда.

Свидетель ФИО10 является заинтересованным лицом, так как он также был подвергнут дисциплинарному взысканию за допущенное нарушение. В связи с чем, суд относится критически к его утверждениям о том, что именно ФИО4 направил их с ФИО6 к воротам 10 отряда.

В части утверждений ФИО6, которые он привел непосредственно в исковом заявлении о том, что решение пойти к воротам 10 отряда без сопровождения сотрудника администрации им было принято исходя из состояния его здоровья на тот момент, то указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что посещение ФИО6 медчасти учреждения было плановым для выполнения медицинских назначений, а не экстренным. Состояние здоровья у ФИО6 было удовлетворительным. Это также подтверждается медицинской справкой от дата. При нахождении вне помещения медицинской части ФИО6 был в верхней одежде установленной формы.

Таким образом, непродолжительное время нахождения ФИО6 вне помещений не могло причинить вред его здоровью.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ФИО6 п.46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд полагает доказанным.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.117 УИК РФ не нарушен. Перед наложением взыскания у него взято объяснение по поводу случившегося.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике, начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике ФИО7 о признании незаконным привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности 05.11.2018 и отмене меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2019.