Решение № 2-3065/2020 2-3065/2020~М-2566/2020 М-2566/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3065/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца Пак Ю.К., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2020 по иску администрации г.Иркутска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, прекращении использования помещения, взыскании неустойки; объединенному иску ФИО1 к администрации Адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований администрация Адрес указала, что ФИО1 обращалась в администрацию Адрес с целью согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, ей было направлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения, в связи с тем, что согласование самовольно проведённых перепланировок не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом установлено, что в спорном жилом помещении без получения разрешений была произведена перепланировка. Дата в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние в срок до Дата. Прибывшими на место осмотра жилого помещения Дата специалистами администрации Адрес был проведён осмотр жилого помещения, в результате которого выявлен факт использования жилого помещения не по назначению, а именно предоставление гостиничных услуг и расположение офисного помещения. В ходе проверки приведения помещения № в первоначальное состояние установлено, что при входе в общий тамбур размещена вывеска. По информации с сайта https://hotelelena.ru/, указанного на вывеске, собственник осуществляет деятельность по сдаче гостиничных номеров -жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес. По результатам осмотра было выявлено, что собственник использует жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес не по назначению. Таким образом, установлен факт использования жилого помещения для размещения гостиничного комплекса, а также офисного помещения. ФИО1 не было получено необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке принадлежащего ему жилого помещения по адресу: Адрес. Администрация Адрес просила суд обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата; прекратить использование жилого помещения не по назначению; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда по иску администрации Адрес по 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

В обоснование исковых требований по объединённому иску ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная на 3 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: Адрес. Согласно заключению кадастрового инженера (технический план помещения) в жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой произведён демонтаж ненесущих перегородок с целью визуального и функционального разделения пространства, а также выполнен косметический ремонт. В заключении кадастровый инженер отметил, что для данного вида работ не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в данном случае речь идет об изменениях планировки, не затрагивающих конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. При перепланировке квартиры основные и несущие конструкции жилого дома не затрагивались. Перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних квартирах. Истец просила сохранить жилое помещение по адресу: Адрес, общей площадью 30,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования администрации Адрес, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования администрации Адрес не признал.

Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 2-комнатная квартира, расположенная на 3 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: Адрес, на основании договора дарения от Дата, договора мены от Дата находится в собственности ФИО1; в указанном жилом помещении ФИО1 произведена самовольная перепланировка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от Дата в квартире по адресу: Адрес произведена перепланировка, в ходе которой произведён демонтаж ненесущих перегородок с целью визуального и функционального разделения пространства, а также выполнен косметический ремонт. Для данного вида работ не требуется получение разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта, поскольку в данном случае речь идет об изменениях планировки, не затрагивающих конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Адрес объекта составляет 30,4 кв.м.

Дата администрацией Адрес ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Адрес, в виду непредставления определённых ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность в срок до Дата привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом, предоставить доступ для установления факта исполнения уведомления.

В соответствии с актом комиссионного осмотра от Дата комиссия в составе ФИО5 и ФИО11 произвела осмотр по адресу: Адрес, в ходе которого установлено, что у тамбурных дверей (помещений №№, 138, 139, 140 в многоквартирном Адрес), расположена режимная табличка. Доступ в помещение имеется, однако в отсутствие собственника помещения № не далее ресепшена, съёмка в помещении не производилась.

Согласно акту комиссионного осмотра от Дата комиссией в составе представителей администрации Адрес ФИО6, ФИО7, представителя ФИО1 -ФИО9 по адресу: Адрес, произведён осмотр жилого помещения №, в ходе которого установлено, что помещение используется под зал офиса; в помещении демонтирована перегородка между помещением № и помещением № (жилая и кухня), нумерация указана по техническому паспорту (поэтажному плану 3-го этажа) в многоквартирном Адрес; демонтирована мойка в помещении кухни; осуществляется деятельность в помещении № многоквартирного Адрес, по сдаче собственных помещений в коммерческий найм. Со слов представителя собственника, ФИО1 проживает в данном жилом помещении и ведёт административную деятельность по приёму клиентов.

Согласно экспертному заключению от Дата № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» в жилом помещении по адресу: Адрес, выполнена перепланировка (реконструкция) в объёме: демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней. Адрес помещений после перепланировки составила 30,4 кв.м. Выполненная перепланировка (реконструкция) двухкомнатной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.Дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» №, произведённая перепланировка жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, после произведённой перепланировки в процессе эксплуатации не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО «Защита» судебной строительно-технической экспертизы от Дата следует, что жилое помещение Адрес общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, после перепланировки соответствует градостроительным и строительным нормам, а именно планировка помещений не нарушает требований СП 54.13330.2016 Актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.Дата в части требований к инсоляции и площадям жилых комнат, а также площадям подсобных помещений. Помещения после перепланировки имеет II (нормальный) уровень ответственности п.9 (ФИО10 54257-2010) «Надежность строительных конструкций и оснований». Нормальный уровень ответственности 2 (нормальный) следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые здания и сооружения). Конструктивные решения помещений после перепланировки отвечают требованиям СП 14.13330.2018 Актуализированная редакция СНиП 11-7-81* обеспечивающим прочность и устойчивость при эксплуатации жилой квартиры и жилого дома в целом. Перепланированное жилое помещение -Адрес, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: Адрес не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку соответствует градостроительным и строительным нормам, а именно, в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от Дата о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта 9-ти этажный дом для малосемейных в панельном исполнении. Жилое помещение - Адрес общей площадью 30,4 кв.м., расположенная на 3-м этаже 9-тиэтажного жилого дома принята в эксплуатацию, что подтверждает её соответствие градостроительным и строительным нормам для возведения жилых зданий. В обследуемой Адрес произведена перепланировка с соблюдением действующих норм СП, СНиП. После перепланировки квартира пригодна для постоянного использования по назначению (круглогодичного проживания). В результате демонтажа ненесущей перегородки образовалось помещение, обозначенное на техническом плане с кадастровым номером 38:36:000021:14667 в связи с изменением. Перепланировка произведена с целью улучшения потребительских и эксплуатационных качеств квартиры. При перепланировке квартиры основные несущие конструкции жилого дома не затрагивались. Трещины и разрушения в несущих стенах, перегородках, перекрытиях, полах, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних квартирах. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Оценив заключение эксперта ООО «Защита» от Дата, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупреждённым об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта ООО «Защита» у суда не имеется. Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное экспертом ООО «Защита» ФИО8, является допустимым доказательством по делу, в полном объёме отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 61 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, полученных в результате осмотра спорного помещения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что произведённая ФИО1 перепланировка квартиры по адресу: Адрес, не снижает уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, не нарушает права и законные интересы владельцев других помещений, следовательно, исковое требование ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основано на законе и подлежит удовлетворению. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска администрации Адрес о приведении жилого помещения по адресу: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата.

Как предусмотрено ч.3 ст.17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст.16 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Между тем, разрешая исковые требования администрации Адрес о прекращении использования жилого помещения не по назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представителем администрации Адрес не доказано использование данной Адрес качестве использования гостиничного комплекса. Кроме того, представителем администрации Адрес в материалы дела были представлены сведения о размещении в сети Интернет на сайтах по адресу https://hotelelena.ru/ информации о предоставлении гостиничных услуг по адресу: Адрес, содержащей фотографии комнат, указание на их оборудование, а также перечень предоставляемых услуг. Вместе с тем, суд отклоняет приведенные выше сведения из сети Интернет, поскольку они бесспорно не указывают на размещение гостиничного комплекса либо офисного помещения в квартире по адресу: Адрес, поскольку материалами дела не доказано размещение гостиничных номеров в Адрес. Представленными в дело фотоснимками спорной квартиры использование Адрес для размещения гостиничных номеров не подтверждено. Доводы администрации Адрес о том, что ФИО1 не представлено доказательств получения согласия иных собственников дома на сдачу своих помещений внаем, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, и согласие иных проживающих в доме лиц в силу ч.1 ст.247 ГК РФ не требуется.

Поскольку исковые требования администрации Адрес о приведении помещения в первоначальное состояние, прекращении использования помещения, оставлены без удовлетворения, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по иску администрации Адрес по 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Адрес, общей площадью 30,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Отказать администрации Адрес в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 привести жилое помещение по адресу: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата; прекращении использования жилого помещения не по назначению; взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 26 октября 2020 года.

Судья Я.В. Островских