Решение № 2-152/2026 2-152/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-152/2026

УИД 61RS0061-01-2026-000077-23

Дело № 2-152/2026

текст мотивированного

решения изготовлен 27.03.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2026 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, по иску прокурора <данные изъяты>, в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – в ОСФР по Ростовской области), о признании незаконным решения ОСФР по РО об отказе в перерасчете размера пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы и сведений о заработной плате, обязании провести пересчет размера пенсии и величины индивидуального пенсионного коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <данные изъяты>, обратился в Шолоховский районный суд <адрес>, в интересах ФИО2 указав в обоснование своих требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушениях пенсионного законодательства ОСФР по <адрес>, необоснованном отказе в перерасчете пенсии и увеличении индивидуального пенсионного коэффициента. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе «Красный Октябрь» и перерасчете размера пенсии. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в перерасчете размера пенсии и увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента, на основании п. 11 и 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в связи с не подтверждением факта трудовой деятельности и недостоверностью сведений, полученных из архива <адрес>. В обоснование принятого решения указано на наличие в книгах учета исправлений в имени работника, отсутствие в истребованной из архива справке сведений о «выхододнях». Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 в 1966 и 1967 годах осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Красный октябрь». Факт трудовой деятельности подтверждается книгами учета труда и расчетов с членами колхоза, о чем в ОСФР из архива <адрес> представлены соответствующие сведения. Кроме того, исправление имени с «Александра» на «Алексей» в указанных книгах не свидетельствует о недостоверности факта трудовой деятельности ФИО2 в указанном колхозе. При этом, в архивной справке, представленной в ОСФР по <адрес> указано, что в книгах учета другие работники с фамилией и инициалами ФИО2 не значатся. Факт трудовой деятельности ФИО2 подтверждается и свидетельскими показаниями, полученными прокуратурой района в ходе проверки по обращению. Кроме того, отказ в перерасчете пенсии в связи с отсутствием сведений о «выхододнях» является необоснованным, поскольку должностными лицами ОСФР по <адрес> мер к истребованию сведений о «выхододнях», «человекоднях» или «трудоднях» из архивного сектора не принято, указанные сведения не запрошены. В свою очередь, как установлено в ходе проверки, сведения о количестве отработанных ФИО2 «человекодней» имеются в книге учета труда за 1967 год, хранящейся в архиве. В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района,ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя клиентской службы ОСФР по <адрес>, внесено представление об устранении нарушений пенсионного законодательства и в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП-61-02/31401, указанное представление не удовлетворено, решение об отказе в перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено.

В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным решение клиентской службы на правах отдела в <адрес> ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы и сведения о заработной плате: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возложить обязанность на ОСФР по <адрес> пересчитать размер пенсии и величину индивидуального пенсионного коэффициента, произвести соответствующие пенсионные выплаты ФИО2

Представитель истца, помощник прокурора <адрес> Оленин Д.С., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСФР по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно доводам которого, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, при этом полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34-37).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в том числе, периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 указанного Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ).

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес>, с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе «Красный Октябрь».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в перерасчете размера пенсии, со ссылкой на положения п. 11 и 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», в связи с неподтверждением факта трудовой деятельности.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела, имеется справка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о сумме заработной платы ФИО2 в колхозе «Красный Октябрь» с расшифровкой по месяцам, за период с октябрь 1966 года по декабрь 1967 года.

Кроме того, согласно сведениям представленной книги учета труда и расчетов с членами колхоза «Красный Октябрь», под номером «12» числится работник «ФИО1 Ал-др Иван». При этом, в приложении о выработке трудодней, имя работника ФИО2 исправлено на «Алексей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие описки в книги учета труда и расчетов с членами колхоза «Красный Октябрь», в имени работника ФИО2 не свидетельствует о том, что последний фактически не осуществлял трудовую деятельность в колхозе в обозреваемые периоды.

В материалах представленного в адрес суда выплатного дела имеется копия военного билета ФИО2 №, согласно которому, ФИО2 был призван для прохождения срочной службы в ряды вооруженных сил и проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами помощника прокурора, согласно которым, в трудовой стаж ФИО2, подлежит включению период работы и сведения о заработной плате, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определяя размер пенсионного обеспечения ФИО2 по нормам законодательства Российской Федерации, ответчик дал ненадлежащую оценку сведениям, имеющимся архивной справке №, выданной <адрес>, о заработной плате ФИО2 за период работы с октября 1966 года по октябрь 1967 года в колхозе «Красный Октябрь». При этом оснований, по которым орган пенсионного обеспечения отдал предпочтение сведениям, указанным в справке № (л.д. 17), с учетом того обстоятельства, что все сведения изложенные в справке № оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для неприятия к зачету архивной справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у органа пенсионного обеспечения не имелось.

Согласно части 7.2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 указанного Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в случае, если нашли свое подтверждение обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии, о чем прямо указано в законе, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ОСФР по Ростовской области обязанности произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости.

Поскольку ОСФР по Ростовской области относится к органам государственной власти, в силу положений статьи 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании незаконным решения ОСФР по Ростовской области, об отказе в перерасчете размера пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы и сведений о заработной плате, обязании провести пересчет размера пенсии и величины индивидуального пенсионного коэффициента – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы и сведения о заработной плате в колхозе «Красный Октябрь»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области пересчитать размер пенсии и величину индивидуального пенсионного коэффициента, произвести соответствующие пенсионные выплаты ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов