Приговор № 1-207/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 027646 от 21 августа 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 августа 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ((задерживался в порядке статьи 91 УПК РФ 05 июня 2017 (т.1 л.д.115-117), под стражей содержится с 06 июня 2017г (т.1 л.д.133),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 12:00 часов 25 декабря 2016г до 09:00 часов 15 февраля 2017г, находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из мебельной стенки в комнате указанной комнаты принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Jinga IGO» стоимостью 5000 рублей с не представляющим материальной ценности гарантийным талоном на указанный телефон, из шкафа в прихожей указанной квартиры тайно похитил принадлежащей ФИО3 шуруповерт «Зубр» стоимостью 3000 рублей, из шкафа в кухне указанной квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО3 перфоратор «MAKITA» стоимостью 6000 рублей и электролобзик «MAKITA» стоимостью 6000 рублей, из-за нижнего выдвижного ящика комода в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО3 золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1200 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку с золотым кулоном общей стоимостью 12000 рублей, из шифоньера в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО3 золотую серьгу стоимостью 1000 рублей и золотую серьгу-пирсинг стоимостью 1200 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 54400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 54400 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, надлежаще и своевременно извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.180); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ, у врача-нарколога, психиатра ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская центральная районная больница» не состоящего (т.1 л.д. 175, 176, 178).

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 36-40), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное смягчающее вину, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона, золотой пирсинг и золотую серьгу, возвращенные потерпевшей, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3;

- залоговые билеты, детализацию «Билайн», хранящиеся при деле, - ставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко