Решение № 2-5841/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5841/2017Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-5841/17 Именем Российской Федерации 01 августа 2017 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В. при секретаре Гребенщиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 13.01.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц 500 р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Фиат р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который уклонился от осмотра автомобиля и страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 78698 руб., за оценку оплачено 6000 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84698 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы. В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО СК «Южурал-Аско» не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала. Указала, что выплата не была произведена, поскольку истцом автомобиль к осмотру предоставлен не был. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 13.01.2017 года около 13 час. 45 мин. на перекрестке ул.Свердлова и ул.Ленина в г. Ельце произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Фиат р/з № двигался без выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу имеющему преимущество транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц 500 р/з №, принадлежащим истцу. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц 500 р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат р/з №- АО СК «Южурал-Аско». В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 19.01.2017 года, с полным пакетом документов. В извещении истец указал, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении и сообщил адрес, где находится и может быть осмотрен автомобиль (<адрес>). Наличие повреждений, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, подтверждается справкой ИП ФИО6, согласно которой, вследствие ДТП автомобиль получил повреждение заднего правого крыла, поэтому заднее правое колесо утратило возможность двигаться, не задевая данной детали. Таким образом, осмотр автомобиля должен был проводиться страховщиком по месту нахождения поврежденного имущества, ответчик не стал согласовывать с истцом дату осмотра автомобиля по месту его нахождения, а дважды потребовал предоставить автомобиль по месту нахождения страховщика (<...>),. Так как автомобиль не был осмотрен страховщиком, истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО6 от 31.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц 500 р/з № с учетом износа составляет 78698 руб. за экспертизу оплачено 6000 руб. Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 78698 руб.+ 6000 руб. = 84698 руб. В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф составляет 84698 руб. х 50% = 42349 руб. В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. 20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. Неустойка составит: С 09.02.2017г. по 01.08.2017г. 84698 х1% х 174 дня = 147374,52 руб. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает, поскольку страховщик не принял мер к добровольному удовлетворению требований истца, в том числе в ходе судебного разбирательства. Что касается неустойки, то основания к ее снижению имеются. Осуществление прав гражданина не должно нарушать прав других лиц, и не должно приводить к неосновательному обогащению. Исходя из соотношения между применяемыми к ответчику мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу, что взыскание санкций в размере, превышающем саму сумму страхового возмещения, не отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон. Таким образом, суд уменьшает размер неустойки до размера штрафа, т.е. до 42349 руб. К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований (в том числе учитывая, что иск был оставлен без рассмотрения, представитель истца представлял интересы в Липецкой областном суде), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы по удостоверению доверенности возмещению не подлежат, так как доверенность представителю выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах. Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 84698 руб. + 42349 руб. + 42349 руб. + 1000 руб. + 10000 руб. = 180396 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180 396 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4041 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 07.08.2017г. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Абраменко Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |