Приговор № 1-234/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО7, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по улице <адрес> 11 <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по <адрес>, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее, приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, ФИО1, находясь в парке привокзальной площади железнодорожной станции Хасавюрт, расположенном рядом со здании Линейного отдела полиции, по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО2 и ФИО4 В ходе беседы ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО4 вместе пообедать в кафе. Согласившись, он, ФИО4 и ФИО2, зашли в кафе «Чуду», расположенном в этом же парке привокзальной площади, где стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., после совместного распития спиртных напитков, ФИО2 оплатил за заказ в кафе, в ходе которого ФИО1 стало известно, что ФИО2 в кармане своей спортивной куртки хранит денежные средства. Наблюдая за действиями ФИО2, воспользовавшись, что тот находится в нетрезвом состоянии, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с кармана куртки ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств), полагая, что ФИО2 и ФИО4 должны уехать к себе домой в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из кафе, и убедившись, что за его (ФИО1) действиями больше никто не наблюдает, он, ФИО1, под видом прощания крепко обнял ФИО2 и, просунув руку в правый карман нательной спортивной куртки последнего, незаметно для ФИО2 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 200 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже из одежды потерпевшего, правильно квалифицированы органом дознания по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состоялось примирение с потерпевшим.

При этом суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, на это указывает и приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно)

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ.

Однако, с учётом того, что подсудимый имеет задолженность по алиментам, нигде не работает и не имеет источников дохода, ранее приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ суд находит невозможным, поскольку считает их чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: 12 денежных купюр на общую сумму 5200 рублей возвращены владельцу – потерпевшему ФИО3; диск формата DVD+R, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев