Решение № 2-659/2017 2-659/2017(2-7557/2016;)~М-8232/2016 2-7557/2016 М-8232/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 13 февраля 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения и по заявленным ФИО4 Х-М.А. требованиям к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Местная администрация г.о.Нальчик к обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный второй этаж к жилому дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя тем, что ответчик, не имея разрешительной документации, осуществил строительство по вышеназванному адресу.

Факт самовольной реконструкции дома подтверждается постановлением Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В ходе производства по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, просил суд признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования и обратился с исковым заявлением, в котором просит признать надстройку второго этажа незаконной, обязав ответчика владельца <адрес> в <адрес> ФИО3 снести надстройку за свой счет, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Ответчик надстроил второй этаж, тем самым нарушил его жилищные права.

Также в обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на правила ст.ст.12,152.2, 222 ГК РФ.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Местной администрации поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Третье ФИО2 поддержал исковые требования Местной администрации, а также заявленные им требования и просил уд удовлетворить.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5 и представитель третьего лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 543 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: КБР, <адрес>, (доля вправе составляет <данные изъяты>).

Сособственником указанного земельного участка является ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>).

Из постановления Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-АП следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административном производстве.

В ходе производства об административном правонарушении установлено, что ФИО3 ведет реконструкцию одноэтажного жилого дома, расположенного в г.о.Нальчик, <адрес> путем надстройки второго этажа без разрешения на реконструкцию, выданного Местной администрацией г.о.Нальчик.

По мнению суда, имеет место нарушение прав третьего лица - ФИО2, заявившего о восстановлении положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты прав, установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п. 47).

Таким образом истцу, кроме доказывания формального нарушения истцом строительных и иных норм и правил при возведении строения надлежит доказать, что возведение данного строение нарушает его право собственности или законное владения в отношении принадлежащего ему дома и земельного участка.

ФИО2 является правообладателем домовладения № по адресу: КБР, <адрес> (ныне <адрес>).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Требований о признании права собственности на самовольное строение ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было, как и не представлено доказательств тому, что строительство велось с соблюдением градостроительных норм, а возведенный объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает их права. Не заявлялось ответчиком и ходатайства перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для определения безопасности надстроенного над одноэтажным жилым домом второго этажа.

Обратно тому дал пояснения в судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 Он указал на то, что ответчик осуществил в непосредственной близости к его хозпостройкам надстройку второго этажа жилого дома без разрешения органа местного самоуправления. Тем самым он обеспечил беспрепятственный доступ во двор к ФИО2-М.А. своей собаки бойцовской породы, которая создает реальную угрозу для жизни и здоровья его пожилой матери и ребенка - инвалида. Кроме того окна ответчика выходят к нему во двор, что также создает дискомфорт в пользовании принадлежащим ему домовладением, нарушает его права и права его родных на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированную ст.23 Конституции РФ.

В данном случае суд считает, что обязанность доказывания безопасности самовольного строения, а также отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц лежит на ответчике, поскольку надстройка второго этажа была осуществлена без получения предусмотренного законом разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается в том случае, когда заявителем представлены документы, перечень которых изложен в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Получение этого перечня документов возможно только в том случае, если заявителем соблюдены все необходимее требования закона при подготовке к строительству объекта.

Таким образом, необходимость получения разрешения на строительство законодатель связывает не с формальным обращением в уполномоченные органы, а с обеспечением безопасности самого строения и процедуры его возведения, и направлена на исключение нарушений предоставленных законом прав третьих лиц.

Учитывая, что ответчиком эти требования не выполнены, не представлено каких-либо доказательств тому, что строение является безопасным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик, а также заявленные третьим лицом ФИО4 Х-М.А. требования удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность снести за свой счет второй этаж, надстроенный над жилым домом, расположенным по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов