СудАкт в соцсетях

Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-89/2017

Качугский районный суд (Иркутская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 03 мая 2017года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Попова О.М., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3.Кредитного договора).

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, в связи с чем, к заявлению приложена типовая форма кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, по истории операций видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе:

-<данные изъяты> руб.- просроченный основной долг;

-<данные изъяты> руб.- просроченные проценты;

-<данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного представитель истца по доверенности Ч. просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит выдать исполнительный лист с указанием нового наименования взыскателя, так как ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, ДД.ММ.ГГГГ в Банке России получен зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними ОГРН - <***>, ИНН/КПП - <***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

В судебное заседание представитель истца Ч.. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Судом дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, что касается предъявленных требований по оплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования не признал, мотивируя тем, что в нарушение ст.319 ГК РФ банк неправильно начислил ему проценты, однако свой расчет по задолженности суду не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами, и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, представленной истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Суд, выслушав ответчика, приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом.

Рассматривая требования Банка в части взыскания с ответчика просроченных процентов и неустойки, суд находит указанные требования законными и обоснованными, поскольку эти требования вытекают из ст.333 ГК РФ и предусмотрены условиями кредитного договора, дополнительным соглашением № к кредитному договору, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен.

Несогласие ответчика с расчетом Банка в части просроченных процентов и неустойки, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, соответственно, подлежат удовлетворению не только требования кредитора о возврате суммы основного долга, а также процентов и неустойки.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и все понесенные по делу истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 в части.

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья: О.М.Попова