Решение № 2-806/2018 2-806/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2015 года в 22.00 час. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п.9.10, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 55200 руб., из них сумма в размере 33200 руб. в досудебном порядке, 22000 руб. по решению Арбитражного суда УР. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска. Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вина ответчика в ДТП 18 апреля 2015 года подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что в момент ДТП управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 от 29 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 18.04.2015 года в 23-10 час. дома <данные изъяты>, то есть во время и в месте ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт выплаты истцом <данные изъяты> страхового возмещения в размере 55200 руб. подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 06 мая 2015 года, № <данные изъяты> от 17 августа 2016 года.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1856 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 183 от 01 марта 2018 года. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 мая 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.