Решение № 2А-1-825/2021 2А-1-825/2021~М-1-604/2021 М-1-604/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1-825/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к начальнику Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» (далее ООО МКК «АЛИЗАЙМ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в Ливенский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительских действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Указанное бездействие нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие начальника одела старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, судебный пристав –исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями64,68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии. Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 15810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный Фонд. Установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, наличие транспортного средства, на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. На счетах в банках денежных средств не имеется. По сведениям Пенсионного фонда должник работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ни начальником Ливенского РОСП, ни судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не было допущенонезаконногобездействияпо исполнительному производству, как и не было допущено нарушения прав административного истца. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве. Со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст.36 указанного Федерального закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не истек.

Доводы иска о бездействии начальника Ливенского РОСП, не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» о признании незаконным бездействия начальника Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья