СудАкт в соцсетях

Решение № 2-531/2019 2-531/2019(2-6174/2018;)~М-5019/2018 2-6174/2018 М-5019/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-531/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году он с семьей: женой и сыном переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из [Адрес]. Встал вопрос о трудоустройстве, не имея на тот момент гражданство РФ, было проблематично трудоустроиться и [ДД.ММ.ГГГГ] он приобрел грузовой автомобиль [ марка ], идентификационный номер vin [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, кузов [Номер], цвет серебристый, регистрационный знак [Номер]. Данный автомобиль приобретался за собственные средства. Договор купли-продажи был оформлен на тестя [ФИО 1]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] оформил на его имя генеральную доверенность. Все это время данный автомобиль находился в его пользовании, прохождение технического осмотра, уплата ежегодных налогов, осуществление необходимых ремонтов производил он. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер. В [ДД.ММ.ГГГГ] текущего года он хотел переоформить автомобиль на себя, но в этом было отказано в связи со смертью собственника. После его смерти остались наследники это жена ФИО3 и ее брат ФИО2.

На основании изложенного, истец просит признать его собственником автомобиля [ марка ], идентификационный номер vin [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, кузов [Номер], цвет серебристый, регистрационный знак [Номер].

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании с иском согласны, пояснили, что автомобиль был куплен ФИО1 на совместно нажитые деньги, однако был оформлен на их отца, который в [ДД.ММ.ГГГГ] умер.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности с имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство [Номер], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года изготовления, № двигателя [Номер], № кузова [Номер], цвет серебристый принадлежало [ФИО]8, что подтверждается копией ПТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО]8 и [ФИО 1] был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 450 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство [Номер], VIN [Номер] было зарегистрировано на [ФИО 1].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] выдал доверенность ФИО1, в соответствии с которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем [Номер], VIN [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер [ ... ]

Согласно копии наследственного дела, наследниками после смерти [ФИО 1] являются дети - ответчики ФИО2 и ФИО5. ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего отца в пользу ФИО2. Согласно заявления наследника наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: [Адрес]. Другое имущество заявлено не было [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество [ ... ]

Истец полагает, что автомобиль должен принадлежать ему, поскольку он приобрел его на собственные деньги, а на [ФИО 1] был только оформлен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ее дочь ФИО5 с мужем [ФИО 2] на деньги, вырученные от продажи квартиры в [Адрес], купили спорный автомобиль, однако зарегистрировали его на [ФИО 1]. У [ФИО 1] не было денег не приобретение автомобиля. Считает, что хозяином машины является ФИО1.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт возникновения права собственности возложена на ФИО1.

После смерти [ФИО 1] спорный автомобиль входит в состав наследственного имущества.

Поскольку в договоре купли-продажи ФИО1 не назван, спорный автомобиль может быть признан его имуществом лишь при доказанности, что между истцом и [ФИО 1], указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке, либо о покупке на его имя и в этих целях истец вкладывал свои средства на приобретение автомобиля.

Таким образом, исходя из правил распределения обязанности по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, истец, оспаривающий существующее право на спорный автомобиль, должен доказать условия покупки этого имущества и размер денежных средств, вложенных им в приобретение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля суд признает допустимым доказательством возникновения права собственности истца на автомобиль.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство [Номер], VIN [Номер], поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заключения какого-либо договора с [ФИО]8, либо с [ФИО 1], предполагающего переход прав и обязанностей к [ФИО 4], договоренности о покупке этого автомобиля с [ФИО 1], а также вложения в этих целях истцом своих средств и их размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева