Решение № 2-4334/2020 2-4334/2020~М-2421/2020 М-2421/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-4334/2020

Дело № 2-4334/2020 27 октября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-003016-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Невская мануфактура» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с исковым заявлением к АО «Невская мануфактура» о признании в порядке приобретательной давности право собственности на 19/283 доли, что соответствует жилой комнате площадью 19,30 кв.м., в праве общей долевой собственности в восемнадцати комнатной квартире в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> на 15-м этаже, год постройки <адрес>, кадастровый №, прекращении право собственности ответчика на указанные доли.

В обоснование заявленных требований указала, что истец с 1993 года вселена и постоянно зарегистрирована в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> в жилой комнате на 15 этаже, с местами общего пользования. В ходе приватизации в 1992 году государственное предприятие «Невская мануфактура» вошло в уставной капитал образуемого на тот период ОАО «Невская мануфактура» с включением здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Спорная комната были переданы маме истца ФИО2 в 1993 году в связи с рождением дочери ФИО1 и с трудовыми отношениями на государственном предприятии «комбинат тонких и технических сукон им.Тельмана». Истец в настоящее время полностью несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. На момент подачи иска, каких-либо претензий незаконного проживания или вселения истца в спорную комнату, ответчик истцу не предъявлял, с момента вселения прошло 27 лет. Ответчик договоров с истцом не заключал, спорными комнатами не интересуется, за ЖКУ не платит, в содержании имущества не участвует. Истец полагает, что имеет право собственности на спорные комнаты в силу приобретательной давности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, а также ее представитель Г. О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Кроме того, представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44-45, 80).

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке, ранее предоставлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором в том числе просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74-76).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 25.06.1993 ФИО1 зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

С момента регистрации истец занимает комнату площадью 19,30 кв.м., в восемнадцатикомнатной <адрес>-<адрес>, расположенной на 15 этаже, по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>,.

Из трудовой книжки матери истца ФИО2 усматривается, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 18.03.1987 по 31.01.2002.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - АО «Невская Мануфактура» в настоящее время является обще долевым собственником <адрес>, по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, <адрес>, на основании приватизации (доля в праве 20/283).

Обращаясь в суд с иском истец указала, что на момент предъявления требований, она открыто добросовестно и непрепрывно владеет спорными комнатами на протяжении более 27 лет, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, задолженности по которым не имеется, несет бремя содержания и сохранения жилого помещения, каких-либо требований о незаконности ее проживания в спорных комнатах ответчиком не предъявляется, с требованиями о выселении ответчик также не обращался. Кроме того, ответчик спорным жилым помещением не интересуется, каких-либо расходов не несет. Каких-либо договоров между сторонами не заключилось.

В обоснование своих требований представила выписки из лицевого счета об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, справку ТСН «Коллонтай 32 к.2» о том, что оплата услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг у ФИО1 не имеется, а также представила документы по ремонту комнаты, установке индивидуальных приборов учета.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 27 лет с момента получения жилья от ответчика, регистрация по месту жительства и фактическое проживание в спорной комнате ответчиком не оспаривалось, также ответчик в своих ответах на судебные запросы указал, что бремя содержание спорных комнат не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтные работы не осуществляет, подтвердив обстоятельства оплаты данных услуг истцом.

Кроме того, 02.09.2020 в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. спорное помещение получила по ордеру от комбината «Невская мануфактура» в связи с трудовыми отношениями. С истцом знакома, она проживает на 15 этаже. Истец в комнате живет одна, несет расходы на жилое помещение самостоятельно, осуществляла ремонт, ответчик бремя содержания на жилое помещение не несет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец ей известна так является дочерью подруги, которой спорная комната была предоставлена ответчиком в связи с рождением ребенка. Так же ей достоверно известно, что оплату ЖКУ и ремонт в спорной комнате осуществляет истец.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

С требованиями о выселении истца из спорной комнаты, незаконности ее проживания ответчик не обращался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Правами иных лиц данная комната не обременена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что жилое помещение было передано истцу ответчиком, ФИО1 на протяжении 27 лет с момента получения жилья и регистрации в нем добросовестно, открыто и непрерывной пользовалась предоставленными комнатами как своими собственными, производя оплату коммунальных услуг, а также несла бремя содержания и сохранения жилого помещения как своего собственного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании право собственности на 19/283 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>С, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, что соответствует комнате 19,30 кв.м. в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными.

Признание за истцом права на спорные жилые помещения, требует прекращения соответствующего права у ответчика, что суд считает необходимым указать в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Невская мануфактура» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: <адрес>, гражданство: Р. Ф., паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 780-053, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> - право собственности на 19/283 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>С, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, что соответствует комнате 19,30 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности АО «Невская мануфактура» на 19/283 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, что соответствует комнате 19,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2020 год