Апелляционное постановление № 22-5698/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 4/16-213/2020

копия

Судья Лукаш Е.В. материал № 22-5698/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 06 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 80 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 11 августа 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал о своем несогласии с постановлением суда. В обоснование апелляционной жалобы осужденный обращает внимание, что требования установленного порядка отбывания наказания он выполняет в полном объеме, трудоустроен, правила техники безопасности и пожарной безопасности выполняет, во всех мероприятиях участвует, администрацией постоянно поощряется. Не соглашаясь с указанием суда на дисциплинарные взыскания и выговор от 06 марта 2013 года, 02 декабря 2013 года, 15 февраля 2014 года, 02 октября 2014 года и на погашение последнего взыскания только в январе 2020 года, осужденный указывает, что суд дал оценку только периоду отбывания наказания с 06 марта 2013 года по 02 октября 2014 года, но не рассмотрел период с 02 октября 2014 года до подачи им первого ходатайства и фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания до 2018 года, а также при принятии решения суд не учел соблюдение им правил внутреннего распорядка и его поведение, и другие положительным образом его характеризующие данные.

В апелляционной жалобе со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и на ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный указывает на наличие у него стабильного положительного поведения, обращая внимание, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области он прибыл отбывать наказание 11 апреля 2015 года, наложенное на него взыскание погасил досрочно, после чего получил еще два поощрения. Также осужденный указывает на решения судов, которыми ему ранее было отказано в удовлетворении его ходатайств со ссылкой на его предыдущие взыскания.

На основании изложенного осужденный просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение, его ходатайство удовлетворить и вынести решение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. предложил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение или отмену постановления суда, в ходе производства по ходатайству осужденного ФИО1 не допущено.

Решение суда об отклонении ходатайства осужденного ФИО1, как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате его рассмотрения.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, исследованы судом объективно и учтены им надлежащим образом.

Согласно закону, лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, частично либо полностью возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к труду, к совершенному деянию может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом следует учитывать данные о личности осужденного (ст. 80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Судом эти требования закона учтены и при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, с учетом его уточнения в судебном заседании, что он просит заменить неотбытую часть наказания любым более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, правильно принято во внимание, что установленный законом срок, после которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он отбыл, отбывает наказание в колонии-поселении, имеет 12 поощрений (на момент рассмотрения ходатайства 11 августа 2020 года), при этом, как следует из представленных материалов, активно начал получать поощрения после отбытия им половины назначенного срока, то есть с момента возникновения права на обращение в суд с ходатайством о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; иск погашен, занимается самообразованием, к работам без оплаты труда - относится добросовестно и инициативно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам - относится бережно, правила техники безопасности и пожарной безопасности - соблюдает в полном объеме, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях - принимает активное участие, на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу - активен, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, с администрацией учреждения вежлив, корректен, общителен, уживчив, неконфликтен, отношения поддерживает с осужденным положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд обоснованно, как того требует закон, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и установил, что ранее ФИО1 нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима отбывания наказания, имеет 5 взысканий (последнее, из которых получено 18 октября 2019 года), трижды с помещением в штрафной изолятор, последнее взыскание получено 18 октября 2019 года с объявлением устного выговора за нарушение распорядка дня.

Помимо этого, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводам о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а оснований для замены осужденному оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания нет.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Те сведения о себе и о своем поведении, а также обстоятельства, которые осужденный приводит в апелляционной жалобе, суду были известны, однако достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

Поощрения ФИО1, в том числе получение им тринадцатого поощрения после рассмотрения его ходатайства 21 августа 2020 года, свидетельствуют лишь о появлении положительной тенденции к его исправлению, однако на фоне общего отбытого срока наказания в достаточной мере о его исправлении не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 в части отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова