Постановление № 5-342/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-342/2024Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНН <***>, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком <***>, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). В судебном заседании ФИО2, виновным себя признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в р.<адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком <***>. Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ФИО2 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> р.<адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком <***>, не имея права управления им. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную запись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «согласен». Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии понятых, усматривается, что ФИО2 в связи с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком <***>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии понятых, подтверждается, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1.453 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-БН/16-10-2023/287048487). Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,453 мг/л. Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком <***> задержан за управление транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и передан на хранение ФИО4 Как следует из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 в базе данных инспекции сведения об удостоверении тракториста-машиниста, отсутствуют. Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Отдела МВД России «Воскресенский» от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным ФИС ГИБДД за ФИО2 водительское удостоверение не числится. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, в соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения. При определении вида административного наказания учитываю, что на основании статей 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей. Административный штраф подлежит перечислению на счёт Отдела МВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); ИНН: <***>, КПП: 521201001, расчетный счет: 03№, банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 012202102, ОКТМО: 22522000, ОКАТО: 22522000, КБК: 18№, УИН: 18№. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья ФИО6 Судьи дела:Пилосян Артем Ашотович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-342/2024 Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № 5-342/2024 Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 5-342/2024 Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-342/2024 Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 5-342/2024 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-342/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |