Решение № 2-155/2024 2-1645/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело №2-155/2024

УИД 23RS0041-01-2022-018463-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2021 года истец по устной договоренности с ФИО2 взял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>. При этом строительные материалы для ремонта истец должен был закупать самостоятельно за личные денежные средства, а ФИО2 должна была по факту выполнения работ, оплатить работу и стоимость материалов. В период с 24.10.2021 года по 29.01.2022 года истец выполнил ремонтные работы в ванной на сумму 40 550 рублей и потратил на материалы 8 355 рублей, кухни-гостиной на сумму 48 100 рублей, в спальной комнате 58 244 рубля, прихожей 3 750 рублей. Общая сумма выполненных работ и материалов составила 158 999 рублей. ФИО2 оплатила работу и материал на общую сумму 93 905 рублей, сумму в размере 65 094 рубля оплачивать отказалась, из которых 20 672 рубля стоимость строительных материалов и 44 422 рубля стоимость работы. 10 марта 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму, однако по состоянию на 17.08.2022 года денежные средства не выплачены.

В связи с невыполнением обязательств надлежащим образом, истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору в сумме 69 733 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 639 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Cуд, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела суд, принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 выполнялись ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2024.

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 выполнялись ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>. За выполненные работы и материалы истцом получены от ФИО2 денежные средства в размере 93 905 рублей, что не оспаривалось сторонами. При этом истец указывает, что ответчик не оплатила часть выполненных работ в сумме 65 094 рубля, из которых 20 672 рубля стоимость материалов, 44 422 рубля стоимость работ.

Таким образом, между сторонами по делу фактически был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что согласно устной договоренности, достигнутой между сторонами по делу, ФИО1 обязался выполнить часть ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности дочери ответчика – ФИО3 За выполненную работу ответчик оплатила денежные средства в полном объеме. Указала, что ей не известно, какое отношение имеют представленные истцом чеки к ремонту квартиры, куда были использованы указанные в них строительные материалы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за приобретенные строительные материалы в размере 20 672 рубля, при этом истцом представлены копии кассовых чеков на приобретение строительных материалов в размере 14 847 рублей, к счету № от 24.01.2022 на сумму 2 616,20 рублей кассовый чек не представлен. Кроме того, покупателем (получателем) в счете № от 24.01.2022, в расходной накладной на товары № от 25.01.2022 указан ФИО4.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт приобретения строительных материалов.

Учитывая, что договор подряда в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, бремя доказывания факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора лежит на истце, который не представил допустимых и достаточных доказательств этому обстоятельству.

Ввиду отсутствия договора подряда в письменной форме, подтверждением данного факта заключения договора, в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, могла бы быть переписка сторон: обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Однако истцом не представлена какая-либо переписка, из которой можно было бы сделать вывод о заключении договора.

Кроме того, из представленных истцом доказательств не усматривается, что ответчик поручал истцу выполнение каких-либо работ, поскольку суду не представлено согласованных и подписанных сторонами соглашений по этапам, объемам и срокам выполнения работ.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств того, какие строительно-ремонтные работы произведены по договоренности с ответчиком, не подтвержден факт их выполнения, не представлен расчет по заявленной сумме исковых требований с указанием перечня оказанных услуг и их стоимости, акты выполненных работах.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по оплате строительных материалов и стоимости ремонтных работ.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по оплате строительных материалов и стоимости ремонтных работ, производные исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко