Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-160/2018

копия

Дело № 2-160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО4 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав о том, что 03 ноября 2015 года между КПКГ «Прогресс Сервис» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 26 940 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации согласно расходного кассового ордера от 03.11.2015.

По условиям договора за пользование займом начисляются проценты в размере 0,778 % в день со дня фактической выплаты денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа. Также заемщик обязался выплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу, пени в случае просрочки платежа в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Срок возврата суммы займа, начисленных процентов - 28 ноября 2015 года. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

ФИО2 не исполнила обязанность по договору займа и не выплатила задолженность в соответствии с графиком платежей.

01 декабря 2016 года между КПКГ «Прогресс Сервис» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования к ФИО2 в размере 254 915 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу – 26 940 руб., проценты – 175 639 руб. 10 коп., пени – 52 336 руб. 83 коп. перешло к ИП ФИО4 Она снизила размер задолженности по процентам.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., из них, задолженность по основному долгу в размере 26 940 руб., проценты за пользование – 5 239 руб. 83 коп., просроченные проценты – 67 820 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными к ней исковыми требованиями согласилась в части, считает, что сумма задолженности является меньше заявленной истцом суммы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с заявленными к ФИО2 исковыми требованиями согласился в части.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в КПКГ «Прогресс Сервис». С ответчиком она лично не знакома, но поскольку ФИО2 имеет заем в КПКГ «Прогресс Сервис», следовательно, является членом данного кооператива и внесена в реестр. Документами кооператива, в том числе, Положением о порядке предоставления займов членам КПКГ «Прогресс Сервис» предусмотрена возможность перезаключения договора займа, если получивший заем член кооператива не имеет возможности вернуть его в установленный срок. Для этого заемщик должен внести сумму процентов и с ним переоформляется договор займа. В отношении ФИО2 ей стало известно, что та не выплачивала задолженность по предыдущему договору займа, в связи с чем с ней 03 ноября 2015 года был перезаключен договор займа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в КПКГ «Прогресс Сервис» специалистом по работе с клиентами и по роду деятельности знакома с ответчиком ФИО2 Ответчик несколько раз брала займы в КПКГ «Прогресс Сервис», часто договоры переоформлялись в связи с задолженностью на новый срок.

В КПКГ «Прогресс Сервис» займы выдаются членам кооператива на срок 25 дней. Через 25 дней заемщик должен вернуть займ и оплатить полностью проценты за пользование денежными средствами по займу. Если денежные средства в срок не приносились, то предлагалось договор переоформить, и сумма займа соответствовала размеру задолженности по предыдущему договору. Перезаключение договора дает дополнительный срок заемщику для оплаты суммы займа.

По предыдущим договорам займа с ФИО2, она уведомляла ее, что подходил срок по договору, и предлагала переоформить договор. Так 03 ноября 2015 года с ФИО2 был переоформлен договор в связи с имевшейся задолженностью по предыдущему договору, был выписан расходный кассовый ордер на указанную в договоре сумму 26 940 руб.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию требования о погашении задолженности по договору займа, уведомления об уступке прав (требований) по договору займа, договора займа от 03.11.2015, анкеты-заявления на получение займа, графика платежей, расходного кассового ордера, копию договора уступки права требования № 1 от 01 декабря 2016 года с приложением к договору, считает заявленные ИП ФИО4 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 03.11.2015 между займодавцем КПКГ «Прогресс Сервис» и заемщиком ФИО2 заключен договор, поименованный как договор микрозайма (договор потребительского микрозайма), по условиям которого заемщик ФИО2 получила от займодавца КПКГ «Прогресс Сервис» денежные средства в размере 26 940 руб. на срок 25 дней, заемщик ФИО2 обязалась 28.11.2015 возвратить займодавцу КПКГ «Прогресс Сервис» сумму займа (26 940 руб.) и начисленные проценты (0,778 % в день) в размере 5 239 руб. 83 коп., всего обязалась возвратить 28 ноября 2015 года 32 179 руб. 83 коп. Свои обязательства по договору займа заемщик ФИО2 перед займодавцем КПКГ «Прогресс Сервис» не исполнила.

01.12.2016 между первоначальным кредитором КПКГ «Прогресс Сервис» и новым кредитором ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор КПКГ «Прогресс Сервис» уступил новому кредитору ИП ФИО4 право требования, принадлежащее КПКГ «Прогресс Сервис» как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате договора займа заемщиком ФИО2, а новый кредитор ИП ФИО4 приняла их и уплатила первоначальному кредитору денежную компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания заключенного 03.11.2015 между займодавцем КПКГ «Прогресс Сервис» и заемщиком ФИО2 договора микрозайма следует, что стороны заключили договор потребительского микрозайма, денежные средства в размере 26 940 руб. получены заемщиком ФИО2 от займодавца КПКГ «Прогресс Сервис» 03.11.2015.

В нарушение условий договора займа ФИО2 не были выполнены обязательства по возврату займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение заемщика ФИО2, подписавшей 03.11.2015 договор потребительского микрозайма и получившей 03.11.2015 денежные средства от займодавца КПКГ «Прогресс Сервис» по договору потребительского микрозайма в размере 26 940 руб., что подтверждается подписью ФИО2 в расходном кассовом ордере № 48 от 03.11.2015, и ею не оспорено, давало основания займодавцу КПКГ «Прогресс Сервис» полагаться на действительность сделки (договора потребительского микрозайма от 03.11.2015).

Из буквального содержания заключенного 01.12.2016 между первоначальным кредитором КПКГ «Прогресс Сервис» и новым кредитором ИП ФИО4 договора уступки права требования следует, что КПКГ «Прогресс Сервис» уступил ИП ФИО4 право требования, принадлежащее КПКГ «Прогресс Сервис» как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате договора займа заемщиком ФИО2, а ИП ФИО4 приняла их и уплатила КПКГ «Прогресс Сервис» денежную компенсацию.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО2 нарушены обязательства по договору микрозайма от 03.11.2015, в связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию основной долг по договору микрозайма в размере 26 940 руб.

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО4, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Прогресс Сервис» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма сроком действия на 25 дней, заемщик ФИО1 обязалась возвратить микрозайм и проценты за пользование микрозаймом (0,778% в день от суммы займа) ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязалась возвратить 32 179 руб. 83 коп. (сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом) ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование микрозаймом обусловливается особенностями деятельности по выдаче таких микрозаймов, поскольку микрозаймы представляют собой займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно договору микрозайма от 03.11.2015 срок его предоставления был определен в 25 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 03.11.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 25 дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма 03.11.2015.

Суд находит произведенный истцом ИП ФИО4 расчет задолженности по настоящему договору микрозайма, исходя из 283,97 % годовых за период с 28.11.2015 по 17.02.2018, не подлежащим принятию во внимание.

Размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом сверх оговоренного в договоре срока, то есть с 29.11.2015 по 15.02.2018 подлежит исчислению, исходя из установленного в договоре микрозайма размера неустойки (пени) – 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Взыскиваемые с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 пени подлежат снижению, исходя установленного в договоре размера неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в период с 12.12.2015 по 12.03.2016 заемщик ФИО2 выплатила займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере 5000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами КПКГ «Прогресс Сервис», данный факт не опровергнут истцом ИП ФИО4, которая письмом от 18.05.2018 пояснила, что данные средства пошли на погашение процентов за пользование займом по договору.

Таким образом, проценты за пользование микрозаймом за период с 03.11.2015 по 28.11.2015 составляют 5 239 руб. 83 коп. – 5000 руб. = 239 руб. 83 коп.

Размер предусмотренной договором неустойки составляет 26 940 руб. х 20% / 365 х 810 дней 9период с 29 ноября 2015 года по 15 февраля 2018 года) = 11 955 руб. 60 коп.

Общий размер задолженности по договору микрозайма, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО4, составляет 26 940 руб. (сумма основного долга) + 239 руб. 83 коп. (проценты за пользование микрозаймом за период с 03.11.2015 по 28.11.2015) +11 955 руб. 60 коп. (неустойка, предусмотренная договором за период с 29.11.2015 по 15.02.2018) = 39 135 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору займа от 03 ноября 2015 года в размере 39 135 (тридцати девяти тысяч ста тридцати пяти) рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347 (одной тысячи трехсот сорока семи) рублей 06 копеек, всего взыскать 40 482 (сорок тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 49 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: