Решение № 2-133/2021 2-133/2021(2-1726/2020;)~М-1652/2020 2-1726/2020 М-1652/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-133/2021

Дело № 2- 133/ 2021 г.

27RS0005-01-2020-002349-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Купрашвили А.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 г. ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от *** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению ГИБДД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по возврату транспортного средства; возложении обязанности по внесению изменений в карточке учета транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании сделки купли-продажи автомобиля, возложении обязанности выдать ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, внести изменения в базу данных с аннулированием записи купли-продажи, привлечении к ответственности за подделку документов и продажу чужого имущества, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в *** года на ее (истца) имя с Японии через компанию <данные изъяты> находящуюся по адресу ****, был привезён автомобиль марки <данные изъяты> номер кузова ..., все документы по автомобилю были оформлены на нее ( истца) как на собственника. Данный автомобиль был приобретен на деньги данные лично ей (истцу) ее мамой, вырученные с продажи квартиры. Ввозом автомобиля и доставкой его до **** занимался на тот момент ещё ее (истца) муж ФИО4 так как было доверительное отношение, была дана для этого доверенность номер ... сроком на ***. В дальнейшем автомобиль должен был быть отремонтирован и передан в ее (истца) пользование. В *** ФИО4 ушёл из семьи, когда он уходил у него ее (истца) мама спросила, что с автомобилем, он ответил, что автомобиль стоит у него, и ФИО4 ждет когда приедут работники для его ремонта. До *** месяца думала, что автомобиль стоит на ремонте у ФИО4, но по телефону *** он признался, что продал автомобиль. Автомобиль был продан без ее (истца) согласия, денежные средства от продажи не получала. Соответственно ФИО4 подделал ее (истца) подпись в документах по продаже автомобиля. Документы на автомобиль все были у него, ей (истцу) он их не отдал. В связи с тем, что она (истец) собственник автомобиля и без ее ( истца) согласия ФИО4 продал автомобиль путем обмана и подделки ее (истца) подписи просит аннулировать данную сделку и вернуть документы в первоначальный вид.

Впоследствии, истец ФИО5, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные исковые требования, мотивируя свои требования тем, что ей (истцу) принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> *** выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет <данные изъяты>. Данный автомобиль был ввезен в Россию из Японии в ***, с помощью компании <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности указанного автомобиля на ее (истца) имя произведена ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ****. Поскольку она (истец) не могла заниматься доставкой и оформлением права собственности на автомобиль, в связи с уходом за грудным ребенком, постановкой его на учет занимался супруг ФИО4, на что ему была выдана доверенность ... сроком на *** Поскольку автомобиль на момент приобретения нуждался в ремонте, ФИО4 оставил его в автосервисе, сообщив, что после ремонта автомобиль будет передан ей (истцу). В *** года фактически семейные отношения с ФИО4 прекратились. До *** была уверена, что автомобиль находится в автомастерской, однако в *** года стало известно, что автомобиль продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***. По телефону ФИО4 сообщил, что автомобиль он продал без ее (истца) ведома, подделав за нее подпись в договоре купли-продажи от ***. Поскольку намерения продать автомобиль у нее (истца) не имелось, срок действия доверенности на право распоряжения ФИО4 автомобилем от ее (истца) имени на момент подписания договора купли-продажи истек, подпись в договоре купли-продажи от*** от ее (истца) имени поставлена не ею, умысла и намерения на продажу автомобиля не имелось, полагает, что данная сделка является недействительной. В настоящее время в ОП ... решается вопрос о возбуждении уголовного дела (КУСП ...) в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. В соответствии с п. 1,3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1, 2 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В данном случае представлен договор купли-продажи от ***, составленный в простой письменной форме в виде единого документа. С учетом приведенных норм действующего законодательства, исходя из обстоятельств дела, а также, что ФИО4 не отрицает факт подделки им подписи ФИО5 в договоре купли-продажи от ***, просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> *** года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... Согласно п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из ее (истца) владения помимо ее воли, данное имущество может быть истребовано у ФИО2, являющейся добросовестным приобретателем данного имущества. Просит 1) признать незаключенным договор купли-продажи от *** транспортного средства Toyota Passo, 2015 года выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет белый, государственный регистрационный знак ... между ФИО5 и ФИО2; 2) применить последствия недействительности сделки; 3)возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, *** выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... исключить из состава ответчиков ФИО4, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО5 ранее заявленные исковые требования уточнила, просит : 1) Признать недействительным договор купли-продажи от *** транспортного средства <данные изъяты> ... года выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., между ФИО5 и ФИО2; 2)Применить последствия недействительности сделки; 3) Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...; 4)Возложить обязанность на УМВД России по **** в лице Управление ГИБДД России по Хабаровскому краю внести изменения в карточке учета транспортных средств в сведениях о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, *** выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указав в качестве собственника транспортного средства ФИО5.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением от *** производство по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении к ответственности за подделку документов и продажу чужого имущества, о возложении обязанности выдать ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, внесении изменений в базу данных с аннулированием записи купли-продажи прекращено.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что спорный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу, был ввезен из Японии в *** государственная регистрация права собственности указанного автомобиля произведена на имя ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства. Постановкой автомобиля на учет занимался ФИО4, на что ему была выдана доверенность. Для ввоза автомобиля в Россию ФИО4 выдан инвойс, который не подтверждает право собственности ФИО4 на автомобиль. Поскольку автомобиль на момент его приобретения нуждался в ремонте, ФИО4 оставил его в автосервисе. В *** истец узнала о том, что автомобиль продан ФИО2 ФИО4 сообщил, что продал автомобиль без ведома истца, подделав ее подпись в договоре купли-продажи от ***У истца не имелось намерений продавать автомобиль. Денежные средства за проданное транспортное средство истец не получала. ФИО2 не является добросовестным приобретателем, при заключении договора купли-продажи ею не были истребованы документы, подтверждающие волеизъявление истца на отчуждение автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец не присутствовала. ФИО2 не усомнилась в подлинности подписи продавца при его отсутствии на сделке, не запросила у ФИО4 доверенность на право заключения договора купли-продажи автомобиля. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что в *** ее мужем ФИО6 для нее был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ***. ее муж передал ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного автомобиля. Документов на тот момент на автомобиль не было, так как для получения ПТС нужно было восстановить автомобиль. Автомобиль был приобретен ФИО4 на аукционе в Японии, инвойс на приобретение автомобиля, где ФИО4 указан покупателем, был им предоставлен. О том, что договор купли-продажи автомобиля подписан не лично ФИО5, а ее мужем ФИО4 с ее согласия, не знала и не могла знать. Для восстановления вышеуказанного автомобиля ею были потрачены денежные средства в размере около 150 000 -200 000 рублей. Исковые требования ФИО5 не признает в полном объеме. Спорное транспортное средство приобрела по договору купли-продажи, является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при его приобретении действовала добросовестно, приобрела автомобиль по возмездной сделке, при регистрации автомобиля ограничений и обременений не имелось. Из материалов проверки следует, что истец знала о том, что автомобиль приобретается для последующей продажи. Довод истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства ею не подписывался, сам по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, по изложенным выше возражениям ответчика, дополнила, что в соответствии с гл. 9 ГК РФ сделки могут заключаться как в письменной, так и в устной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его недействительность, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Значимым обстоятельством по делу является факт, подтверждающий принятие исполнения обязательств по сделке истцом. Денежные средства от сделки купли-продажи автомобиля в разное время были переведены истцу, что подтверждается выпиской из банка истца с детализацией. Истец от денежных средств не отказалась, тем самым подтвердив свои намерения о продаже автомобиля ответчику ФИО2

Представитель соответчика УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, и которого следует, что УМВД России по Хабаровскому краю с предъявленными исковыми требованиями не согласно. Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Хабаровскому краю является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. УМВД России по Хабаровскому краю не является стороной договора купли-продажи автомобиля, не несет обязанности и ответственность, предусмотренные ГК РФ и не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950. Предоставление государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним осуществляет межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выполняющим функции органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю. Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. Заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. В соответствии с п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства являются: 1) Постановка транспортного средства на государственный учет; 2)Внесение изменений в регистрационные данные ТС; 3) Прекращение государственного учета ТС; 4)Возобновление государственного учета на ТС; 5)Снятие ТС с государственного учета; 6)Восстановление государственного учета ТС и т.д. Заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления определяются статьёй 15 Федерального закона (ссылка) Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Истцом в соответствии с главой 22 КАС РФ действия УМВД России по Хабаровскому краю не обжаловались. Более того УМВД России по Хабаровскому краю не нарушены и не оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. В соответствии с п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента от 15.06.1998 № 711 Госавтоинспекция не осуществляет регистрацию права собственности на транспортные средства, которое возникает по общим правилам с момента передачи товара покупателю, гражданско-правовые договоры не аннулирует. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3 пояснила, что транспортное средство было приобретено в период брака ФИО7 на совместные средства супругов. О том, что автомобиль будет продаваться в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией истец знала. Свое согласие на сделку купли-продажи давала. Денежные средства вырученные от продажи автомобиля были потрачены на семейные нужды и погашение кредитов. ФИО4 переводил истцу крупные денежные средства, которые компенсировали потраченные денежные средства на покупку транспортного средства, так *** был осуществлен перевод на 120 000 рублей. Истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств не представлено. В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. При совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого. Так как транспортное средство было приобретено и продано впоследствии в период брака, то истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ей половины денежных средств за которые был продан автомобиль, так как автомобиль являлся совместно нажитым имуществом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в *** он в ангаре по **** производил ремонт автомобиля <данные изъяты>*** года выпуска в течение полугода, на ремонт было затрачено около 150 000 рублей, чеков, квитанций о приобретении запасных частей не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки ... от ***, материал проверки ... от ***, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной правовой нормы субъект права может выбрать один из указанных способов защиты или использовать одновременно несколько способов.

Избранный истцом ФИО5 способ защиты предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( ст. 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ***

Согласно свидетельства о расторжении брака ... от *** брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен *** на основании решения мирового судьи от *** судебного участка № ****.

*** ФИО5 выдана доверенность на имя ФИО4 на право получить в таможенных органах прибывший на ее имя автомобиль марки <данные изъяты> поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Доверенность выдана сроком на *** без права передоверия полномочий другим лицам.

Согласно паспорта транспортного средства на легковой автомобиль <данные изъяты> *** года выпуска № двигателя ..., кузов № ..., цвет <данные изъяты>, изначально собственником транспортного средства указана ФИО5.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО5 ( Продавец) продала ФИО2 ( Покупатель) транспортное средство- <данные изъяты>, *** года выпуска № двигателя ... кузов № ..., цвет <данные изъяты> за 150 000 рублей.

Указанная информация содержится в паспорте транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> *** года выпуска ..., кузов ..., цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... ФИО2 указана владельцем указанного транспортного средства на основании договора от ***

Из анализа представленных суду доказательств установлено, что фактически транспортным средством, принадлежащем истцу, распорядился от ее имени ФИО4, не являющийся собственником спорного транспортного средства, расписавшись от имени истца в договоре купли-продажи транспортного средства и получив от ФИО2 денежные средства за проданный автомобиль.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Довод представителя ФИО4 на то обстоятельство, что ФИО4 были переведены истцу *** денежные средства в размере 120 000 рублей за проданный автомобиль со ссылкой на выписку по счету из АО « Тинькофф Банк» суд полагает не состоятельным, поскольку данная выписка не содержит информации о назначении платежа, стороной истца в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство оспаривалось.

Оформление Invoice ( ИНВОЙС) на имя ФИО4 не является доказательством того, что спорное транспортное средство приобретено на его имя, поскольку согласно выданной истцом доверенности на имя ФИО4 истец поручила ему оформление документов при приобретение транспортного средства. Впоследствии при оформлении паспорта транспортного средства истец ФИО5 была указана как владелец спорного транспортного средства.

Кроме того, указанный документ не является правоустанавливающим документом, подтверждающим владельца транспортного средства, а содержит информацию о том, кто производил оплату за приобретаемое транспортное средство, право на ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, достоверных и допустимых доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество ( виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», недействительность сделки, вол исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ обязательным условием совершения двусторонней ( многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что имущество- автомобиль, выбыло из владения истца ФИО5 помимо ее воли.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО5, как собственник автомобиля « <данные изъяты> ***. выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... не совершала в отношении принадлежащего ей имущества каких-либо действий по его отчуждению иным лицам. Право собственности у ФИО2 на указанный автомобиль не было основано на законе, поскольку ФИО4 не мог распоряжаться указанным транспортным средством, не являясь его собственником, совершенная в нарушение ст. 209 ГК РФ сделка по отчуждению автомобиля не могла повлечь возникновения права собственности на спорный автомобиль у ФИО2

Каких-либо достоверных и относимых доказательств того, что истцом ФИО5 впоследствии сделка купли-продажи автомобиля была одобрена, ею были получены денежные средства за проданный автомобиль суду не представлено, и судом добыто не было.

Довод соответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, суд полагает не обоснованным, поскольку при заключении договора купли-продажи никакой договоренности с истцом о продаже транспортного средства не имелось, при заключении договора купли-продажи ФИО5 не присутствовала. ФИО2 не были истребованы документы, подтверждающие волеизъявление истца на отчуждение автомобиля, не была запрошена доверенность на имя ФИО4, подтверждающее его полномочия действовать от имени собственника транспортного средства на право заключения договора купли-продажи автомобиля от имени истца. ФИО2 не убедилась кто собственник транспортного средства и кто вправе им распоряжаться.

Факт передачи автомобиля и правоустанавливающих документов на него новому собственнику ФИО2 не подтверждает волеизъявление истца на отчуждение транспортного средства, поскольку на основании доверенности оформлением документов на автомобиль занимался ФИО4 и именно им документы и автомобиль переданы новому собственнику, а не истцом. Доказательств того, что истец знала о том, что ФИО4 продает автомобиль ФИО2 представленные материалы не содержат.

Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен с нарушением требований закона, лицом, которое не имело право отчуждать автомобиль, в связи с чем истец вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования ФИО5 в части возложения обязанности на УМВД России по Хабаровскому краю в лице Управление ГИБДД России по **** внести изменения в карточке учета транспортных средств в сведениях о собственнике транспортного средства <данные изъяты> *** года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ... указав в качестве собственника транспортного средства ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования заявлены не обоснованно.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента.

Истец ФИО5 в органы ГИБДД по вопросу внесения информации в карточку учета транспортного средства с перечнем необходимых документов не обращалась. Доказательств нарушения органами ГИБДД прав истца, требующих защиты в судебном порядке, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от *** транспортного средства <данные изъяты> ***. выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить ФИО5 автомобиль <данные изъяты> ***. выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки **** в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8750 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-133/2021 г.