Решение № 2А-145/2026 2А-145/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-145/2026

Дело № 2а-145/2026

УИД № 67RS0029-01-2026-000144-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Десногорску по доверенности ФИО2,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО3, начальнику УМВД России по Смоленской области ФИО4 и УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решения, бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО3, начальнику УМВД России по Смоленской области ФИО4 и УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решения, бездействия и возложении обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02.09.2025, вступившим в законную силу 17.10.2025, по делу № 2а-323/2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, действия начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 10.10.2024 по КУСП 2882, признаны незаконными, установлен факт ненадлежащей проверки должностными лицами ОМВД России по г. Десногорску материала КУСП 2882 и факт ненадлежащего рассмотрения начальником ОМВД России по г. Десногорску ФИО5 обращения административного истца. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции. До настоящего времени извинения административному истцу не принесены. На требование о принесении извинений, направленное в УМВД России по Смоленской области, поступил ответ от 13.03.2026 № 3/267701833249 на бланке ОМВД России по г. Десногорску за подписью врио начальника полиции ФИО3 об отказе в принесении извинений, что является незаконным. Согласно имеющейся у административного истца информации начальник ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО5 находится в СИЗО-1 г. Смоленска. При таких обстоятельствах извинения должен приносить вышестоящий по отношению к начальнику ОМВД России г. Десногорску руководитель – начальник УМВД России по Смоленской области ФИО4, поскольку врио начальника полиции ФИО3 не является лицом, уполномоченным законом на принесение извинений.

Просит суд признать незаконным изложенный в письме от 13.03.2026 № 3/267701833249 отказ врио начальника полиции ФИО6 в принесении извинений, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Признать незаконным бездействие УМВД России по Смоленской области, выраженное в уклонении от принесения ФИО1 предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» извинений. Обязать начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4 принести ФИО1 извинения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в письменном виде путем направления их заказным письмом по адресу его места жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, а также пояснил, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, не устранены.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 46-49), согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют законные основания для принесения ФИО1 извинений со стороны сотрудников полиции. ФИО1 было сообщено об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.38 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, и не нарушающем непосредственно его конституционные права и свободы. В соответствии с Законом о полиции и Инструкцией на полицию возложена обязанность по принятию, регистрации, определению надлежащего исполнителя и направлению по подведомственности заявлений об административных правонарушениях, что и было сделано сотрудниками ОМВД России по г. Десногорску при рассмотрении заявления ФИО1 в пределах предоставленных полномочий. Рассмотренный в ходе проверки материал КУСП № 2882 от 05.09.2024 со стороны инспектора направления осуществления административного надзора был собран в положенном объеме. У антимонопольной службы имелась достаточная информация для проведения дальнейшей проверки и истребования других недостающих документов и информации у проверяемого лица. Процедура рассмотрения обращения ФИО1, в котором изложена просьба о принесении ему извинений начальником УМВД России по Смоленской области генерал-майором полиции ФИО4 за действия бывшего начальника ОМВД России по г. Десногорску ФИО5, также не нарушена. Начальником УМВД России по Смоленской области в соответствии с п. 56.2 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27.11.2024 № 808.1 непосредственное рассмотрение поступившего в УМВД России по Смоленской области обращения ФИО1 было поручено врио начальника ОМВД России по г. Десногорску ФИО3, которым была организована работа по рассмотрению данного обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подготовлен ответ.

Административные ответчики врио начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО3, начальник УМВД России по Смоленской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Десногорску по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения на административное исковое заявление (л.д. 55-57), согласно которым законодательство устанавливает обязанность для органов внутренних дел по восстановлению нарушенных ими прав и свобод гражданина, то есть гарантируемых и защищаемых государством социальных возможностей, напрямую связанных с его личностью. Принесение извинений не является универсальным способом восстановления любого нарушенного административного права. Причинно-следственная связь между установленным фактом ненадлежащего рассмотрения заявления ФИО1 от 10.10.2024 КУСП 2882 и нанесённого ему вреда, в частности конституционным правам и свободам административного истца как личности, отсутствует.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02.09.2025, вступившим в законную силу 17.10.2025, по административному делу № 2а-323/2025 административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов удовлетворено. Действия начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 10.10.2024 по КУСП 2882, признаны незаконными. На начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.10.2024 по КУСП 2882 в установленном законом порядке, принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов (л.д. 9-13).

Приказом врио начальника УМВД России по Смоленской области от 24.11.2025 начальник ОМВД России по г. Десногорску ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 58).

В связи с принятием вышеуказанного решения суда 25.01.2026 ФИО1 обратился в УМВД России по Смоленской области с обращением принести ему (ФИО1) извинения по факту нарушения полицией прав и свобод гражданина, путем изложения их вышестоящим по отношению к ФИО5 руководителем (начальником) в письменном виде и направления их по месту жительства ФИО1 (л.д. 37, 38).

По результатам рассмотрения указанного обращения врио начальника ОМВД России по г. Десногорску ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ от 13.03.2026 (исх. № 3/267701833249), из которого следует, что, несмотря на то, что решение Десногорского городского суда Смоленской области от 02.09.2025 вступило в законную силу, должностными лицами ОМВД России по г. Десногорску нарушения действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО1 об административном правонарушении допущено не было, так как сотрудники действовали в пределах, предоставленных Инструкцией и КоАП РФ полномочий. Сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.38 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, не нарушает непосредственно конституционные права и свободы ФИО1 Неуказание в ответе всех документов по сообщению не может расцениваться в качестве основания для принесения извинений (л.д. 7-8, 39-40, 41, 42-43, 44-45).

Вместе с тем, с указанными доводами врио начальника ОМВД России по г. Десногорску (УМВД России по Смоленской области) суд согласиться не может по следующим основаниям:

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, определен в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» (далее - Приказ).

Согласно п. 1 Приказа в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник органов внутренних дел), имеющим специальное звание внутренней службы (юстиции), извинения приносятся гражданину в случае нарушения им его прав и свобод при исполнении в установленном порядке обязанностей по должности сотрудника полиции.

В целях настоящего приказа под руководителем (начальником) понимаются руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместители, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (п. 2 Приказа).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п. 3 Приказа).

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (п. 4 Приказа).

Таким образом, тот факт, что сообщение ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.38 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций не может служить основанием для отказа в принесении извинений в порядке, предусмотренном приказом МВД Российской Федерации от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02.09.2025, вступившим в законную силу 17.10.2025, по административному делу № 2а-323/2025, действия начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 10.10.2024 по КУСП 2882 признаны незаконными, то есть факт нарушения начальником ОМВД прав ФИО1 установлен.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии законных оснований для принесения ФИО1 извинений сотрудниками полиции несостоятельны и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02.09.2025, вступившим в законную силу 17.10.2025, по административному делу № 2а-323/2025, действия начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 10.10.2024 по КУСП 2882, признаны незаконными, извинения ФИО1 в нарушение положений Приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», не принесены, что является нарушением прав административного истца, то суд приходит к выводу о признании незаконным отказа врио начальника полиции ФИО3 в принесении извинений, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», изложенного в письме от 13.03.2026 № 3/267701833249 и признании незаконным бездействия УМВД России по Смоленской области, выраженное в уклонении от принесения извинений, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1

В связи с признанием бездействия административных ответчиков незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на руководителя (начальника) УМВД России по Смоленской области принести ФИО1 извинения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в письменном виде путем направления их заказным письмом по месту его жительства, поскольку именно начальник УМВД является вышестоящим по отношению к начальнику ОМВД руководителем.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения, бездействия и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным отказ врио начальника ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО3 в принесении ФИО1 извинений, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», изложенный в письме от 13.03.2026 № 3/267701833249

Признать незаконным бездействие УМВД России по Смоленской области, выраженное в уклонении от принесения извинений, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1.

Возложить обязанность на руководителя (начальника) УМВД России по Смоленской области принести ФИО1 извинения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в письменном виде путем направления их заказным письмом по месту его жительства, не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026