Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2018 по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО10 ФИО21 о прекращении деятельности кафе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО10 ФИО23 является собственником нежилого здания «магазин» кадастровый № *** по адресу: <адрес>. В данном нежилом здании на 1 этаже находится мойка (3 поста с оборудованием под мойку и один пост под ремонтные работы, где производятся также работы, связанные с газовыми баллонами). На 2 этаже данного нежилого здания располагается кафе «У Самвела».

Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов должна быть для предприятий общественного питания не менее 50 м., для мойки автомобилей до 2 постов 50 м. Кафе находится в непосредственной близости с жилыми домами до дома истицы около 15 м.

Закон Самарской области № 37 ГД от <дата>. регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области. Под ночным временем понимается время с 22 ч. до 8 ч. местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа время с 23 ч. до 8 ч. местного времени летнее. Согласно СанПиНа 42-128-4396-87 звукоусиливающее оборудование в зоне жилых домов устанавливаются не ближе 50-70м.

Музыка в кафе звучит в летнее время и до 24ч. и до 00-30ч. В зимнее время 22-30ч. – 24-00ч. 12 августа 2017г. рядом с кафе был запущен фейерверк с 65 снарядами, но что-то не сработало, и все снаряды были направлены на крышу ее дома. Это было в 23-30ч. Шум был такой, как будто их дом попал под бомбежку. Это было лето, стояла сухая погода, рядом находятся деревянные дома и другие постройки. Заявление было написано <дата>. в МЧС г.Сызрань.

На втором этаже имеется запасной выход с видом практически на ее огород. На нем постоянно скапливается толпа людей, находящихся в алкогольном опьянении. Они курят, окурки бросают вниз, громко разговаривают, если она находится в огороде, комментируют ее действия. В летнее время эта дверь постоянно открыта, постоянно открыты окна, откуда доносится музыка, шум и гам. Окна выходят в сторону ее спальни, которая располагается на втором этаже. Весной, летом, осенью нельзя спать с открытыми окнами, т.к. даже при отключенной музыки из открытых окон кафе практически до 00-30 ч. слышен шум, смех, крики. Даже слабое воздействие музыки и ритмов оказывают влияние на психику человека, если они носят длительный характер. В выходные дни где-то по 11-12ч. звучит музыка, в будни 5ч. У нее от шума часто поднимается давление и болит голова. Были случаи, когда после их мероприятий поднималось давление 240-120. Шум от кафе влияет на состояние ее здоровья, она является инвалидом 3 группы. В вечерние время там частенько жарят шашлыки. Летом практически нельзя открыть окна, т.к. спальня сразу пропахивает жиром от шашлыков. Она пробовала говорить с хозяевами помещения, они смеются и говорят, что бы она устанавливала кондиционеры и делала выше забор. Она обращалась к участковому, вызывала полицию, обращалась в прокуратуру, 27.06.2017г. было коллективное заявление к Главе Администрации ФИО2 Она получила отписки из полиции, Роспотребнадзора и прокуратуры. Многие рядом живущие соседи также недовольны близким нахождением данного кафе. Истица просит решить вопрос об использовании данного нежилого здания, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 1 600 руб.: расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 руб. и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию истица ФИО1 ФИО24 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика использовать нежилое здание кадастровый № *** находящийся по адресу: <адрес> по целевому назначению - «Магазин по <адрес>», взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 1 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

<дата>. ФИО1 ФИО25. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика прекратить деятельность кафе «У Самвела», расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования оставила прежними.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО26. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Адвокат истицы ФИО1 ФИО27 – ФИО4 ФИО28 доводы ФИО1 ФИО29 поддержала, дополнила, что согласно экспертному заключению, предоставленному ответчиком, от <дата>. № *** из содержания проекта нормативов ПДВ следует, что основным видом деятельности ФИО10 ФИО30 на территории площадки, расположенной по адресу: Полевая, 10, является - мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, а так же деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. При этом ФИО10 ФИО31. получено разрешение на использование земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>, под автомойку, разрешение на использование участка под организацию общественного питания отсутствует. Между тем, кафе функционирует более полутора лет. Режим работы автомойки, ФИО5 экспертному заключению, до 21 часа, кафе работает, согласно вывеске, до 00.30 часов. Размер Санитарно-Защитной Зоны предприятия ответчика ФИО5 экспертному заключению составляет 100 м. (п. 7.1.12 класс опасности - IV СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). Само по себе кафе «У Самвела» в соответствии с разделом 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к 5 классу опасности с санитарной защитной зоной - 50 метров. Кафе расположено в нежилом помещении, но в жилом массиве в нарушение требований санитарных норм. Так, согласно заключению от <дата>. № *** жилые дома расположены с южной, юго-западной и западной сторон от земельного участка и здания ответчика. Ближайший жилой дом по <адрес> находится на расстоянии 6м. от границы земельного участка ФИО10 ФИО32. Жилой дом истицы расположен на расстоянии не более 20 м. от земельного участка ответчика, что подтверждается материалами топографической съемки. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». п. 2.2 - Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. п. 3.17. При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При этом исследований физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, звукоусиливающая аппаратура, электромагнитные излучения) ответчиком не проводилось, имеются только по загрязнению атмосферного воздуха. На деятельность кафе, кроме того, распространяются требования санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», зарегистрированных в Минюсте РФ 30.10.2001г., регистрационный № 3000. Согласно п. 1.5. Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Деятельность кафе причиняет вред здоровью истицы. В кафе постоянно проводятся увеселительные мероприятия, в большей части в выходные дни в вечернее и ночное время звучит громкая музыка, имелся случай запуска фейерверка, что создает шум, вызывает повышенную возбудимость, раздражительность, утомляемость, головную боль, причиняет вред здоровью, ухудшает здоровье. Истица неоднократно обращалась в МУ МВД России «Сызранское» с сообщениями о нарушении тишины и покоя граждан. После проведенных проверок, сотрудники полиции, усматривая признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2. ЗСО № 115-ГД (совершение действий по нарушению тишины и покоя граждан в ночное время), материалы по данным обращениям направляли в административную комиссию г.о. Сызрань для принятия решения по существу. По результатам рассмотрения обращений специалистами административной комиссии г.о. Сызрань неоднократно проводилась профилактическая работа с целью последующего недопущения административных правонарушений. О том, что ответчик использует в своей деятельности музыку и звукоусиливающую аппаратуру, свидетельствуют рекламные объявления в сети интернет, показания свидетеля и ФИО8 ФИО33 Кафе принимает заказы на проведение праздничных мероприятий. При проведении праздничных мероприятий имело место использование фейерверка, что создает дополнительный шум для жителей близлежащих домов, истца по делу. По факту использования фейерверка истица обращалась с жалобой, по результатам которой ИП, осуществляющему деятельность в кафе, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. И даже после подачи иска в суд кафе работает в том же режиме, играет громкая музыка, в том числе в ночное время, то есть после 23 часов, что создает опасность причинения вреда и в будущем. Ответчик продолжает нарушать покой истца. Так, 9 и 10 июня 2018 года кафе работало в дневное время и продолжало работать после 23 часов, играла громкая музыка, в том числе в ночное время. По данному факту истица обращалась в полицию, и в связи с ухудшением самочувствия была вынуждена вызвать скорую помощь. И даже после подачи иска в суд ответчик не прекратила свою деятельность.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО34 по доверенности ФИО6 ФИО35. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, где пояснила, что ответчик является собственником нежилого здания - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соответствии с договором аренды нежилого помещения от <дата>. она передала указанное нежилое здание арендатору Погосяну ФИО36 в аренду сроком на 3 года с правом использования под кафе как сопутствующее помещение к автомойке. Истица считает, что ее права нарушены в результате деятельности кафе «У Самвела», однако указанное кафе она не открывала, его организацией и деятельностью не занимается, поэтому считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Фактически указанное нежилое помещение находится во владении и пользовании ФИО8 ФИО37 который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке и осуществляет свою предпринимательскую деятельность, организовав в арендуемом вышеуказанном помещении автомойку и кафе. ФИО8 ФИО38. занимается предпринимательской деятельностью на законном основании, данная предпринимательская деятельность не запрещена законом. Довод истицы о том, что нежилое помещение используется не по назначению, не может быть принято во внимание, т.к. использование земельного участка не по прямому виду разрешенного использования само по себе не нарушает ее прав и законных интересов. Данных о том, что при этом нарушены какие либо технические требования, в частности, не соблюдается законодательство о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования к содержанию учреждений общественного питания, строительные нормы и правила и т.п., не установлено. Кроме того, в настоящее время уточнен вид разрешенного использования земельного участка. Истица ссылается на неудобства, чинимые посетителями кафе. При этом каких-либо доказательств того, что в результате работы кафе нарушаются ее права, в частности, нарушение тишины, причинение вреда ее имуществу и т.д., не предоставлено, ее исковые требования в этой части не конкретизированы. Истица указывает, что обращалась с жалобой по факту нарушения тишины в 2017г., однако Постановлением административной комиссии Администрации г.о.Сызрань от <дата>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Других доказательств не предоставлено. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае (статья 151 ГК РФ). Также судом не установлено, что в результате осуществления Погосяном ФИО39. своей предпринимательской деятельности здоровью истицы был причинен вред, физические или нравственные страдания. Если истица и страдает какими-либо заболевания, то их связь с деятельностью ФИО8 ФИО40 не установлена, они могут являться следствием других жизненных обстоятельств или носят хронический характер. В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает исковые требования необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО7 ФИО41 иск оставила на усмотрение суда, показала, что на территории г.о. Сызрань действуют правила землепользования и застройки, которые были утверждены решением Думы № *** от <дата>., которые периодически редактируются, в них вносят изменения. Земельный участок не может использоваться по нескольким назначениям. Вид использования можно только изменить, с учетом перечня видов, которые указаны в правилах, что и сделала ответчик ФИО10 ФИО43., обратившись с заявлением с просьбой изменить вид использования земельного участка на условно разрешенный под мойку автомобилей. Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 01.06.2018г. такой вид использования был предоставлен. До 2020 года всем органам МСУ поручено внести изменения в правила землеустройства и застройки. В этом классификаторе есть такой вид как объект придорожного сервиса, который предусматривает мойки, мастерские по ремонту, и объекты общественного питания. Когда правила будут приняты, ответчик ФИО10 ФИО42 сможет обратиться за изменением вида разрешённого использования. На публичные слушания были приглашены смежные землепользователи, согласно ЗК РФ и Градостроительного кодекса. Общих границ земельного участка заявителя ФИО10 ФИО44 с земельным участком истицы нет, поэтому ее не приглашали. Между участком истицы ФИО1 ФИО47 ответчика есть еще один участок. Уровень шума замеряли, в том числе, и в ночное время, шум в норме. Основной поток шума от проезжающих машин, так как участок истицы ФИО1 ФИО45 находится в непосредственной близости от магистральной улицы. Договор аренды заключен между ФИО10 ФИО48 и ФИО8 ФИО49 ФИО8 ФИО50 осуществляет деятельность по ведению кафе. Полагает, что требования ФИО1 ФИО46 заявлены к не надлежащему ответчику.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании против иска возражал, показал, что вместимость в кафе 100-120 человек, кафе работает полтора года. В нем проводят банкеты. Музыка в кафе играет в пятницу, субботу до 23-00ч. в летнее время, люди в 00-30 уходят, двери закрывают. Колонки есть звукоусиливающие. Есть другие соседи, но никто не жалуется. ФИО1 ФИО51 все время жалуется, дети играют, она вы полицию звонит.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО72. показала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО53 в 2016г. собирала подписи против открытия кафе «У Самвела», которое от ее дома располагается через дорогу в 15-20 метрах. Ее дома не было, поскольку она находилась на работе, но ее мама поставила подпись против открытия кафе. В 2018г. она с ФИО3 встретилась, последняя попросила ее в суд пойти свидетелем, на что она согласилась. Ей тоже мешает музыка, гости стрельбу устраивают, окна дрожат, когда фейерверки пускают. ФИО8 ФИО54. - хозяин кафе, к нему у нее нет претензий, но музыка играет с 20-30ч. до часу ночи. В 23-00 ч. они выключают музыку, а вскоре опять включают. Она хотела в кафе «У Самвела» устроится на работу уборщицей, но ее не взяли. Кафе работает со вторника и по воскресенье с 11-30ч. до последнего посетителя. В полицию она не обращалась.

Суд, заслушав объяснения истицы, ее адвоката, представителя ответчика, третьего лица, представителя КСиА Администрации г.о. Сызрань, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Вина ответчика в рассматриваемом случае, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истице.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях названной нормы права, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность ответчика может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

В силу положений ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 11 Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция, п. 7.1.12 класс IV п. 16 «Мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5»), размер санитарно-защитной зоны составляет 100 м.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция, п. 7.1.12. класс V п. 6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы», размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м.

Судом установлено, что ФИО10 ФИО55 является собственником земельного участка площадью 670 кв.м. с разрешенным использованием – магазин и нежилого здания, площадью 636,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>

В вышеуказанном отдельно стоящем двухэтажном здании на первом этаже здания располагается автомобильная мойка и шиномонтаж, на втором этаже кафе «У Самвела».

<дата>. между ФИО10 ФИО56арендодатель) и Погосяном ФИО57 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому ФИО10 ФИО58 передала Погосяну ФИО59 во временное владение и пользование без права выкупа в собственность с правом использования под кафе – как сопутствующее помещение к автомойке, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> сроком на 3 года с <дата> по <дата>.

ФИО1 ФИО71 проживает в жилом доме по адресу: Самарская область., г.Сызрань <адрес>Б, который, ФИО5 топографической съемке выполненной ООО «Эксперт плюс», находится на расстоянии 14,77 м от границы земельного участка по <адрес> г. Сызрани.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в МУ МВД России «Сызранское», Административную комиссию г.о.Сызрань, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани поступали многочисленные обращения ФИО1 ФИО60 о нарушениях действующего законодательства со стороны владельцев кафе «У Самвела». Жалобы и обращения содержат сведения о нарушении тишины и покоя в ночное время громкой музыкой, доносящейся из кафе.

Материалы проверок, проведенных МУ МВД России «Сызранское», по данному факту были направлены на рассмотрение в Административную комиссию г.о.Сызрань.

Согласно сообщению председателя Административной комиссии г.о.Сызрань ФИО9 ФИО61 от <дата>. по заявлению ФИО1 ФИО62. от <дата>. по факту шума в ночное время <дата>. в 23 ч 30 мин в кафе «У Самвела» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 ФИО64., осуществляющего свою хозяйственную деятельность в кафе «У Самвела», ИП ФИО8 ФИО63 был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск и м.<адрес>, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от <дата> заявление ФИО1 ФИО65. от <дата>. о запуске фейерверков было рассмотрено. Индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность по адресу: г<адрес> кафе «У Самвела», выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время деятельность кафе каким-либо образом причиняет вред истице и угрожает новым вредом, неустранимости имевшихся недостатков, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что эксплуатация спорного объекта наносит ущерб окружающей среде либо нарушает публичные интересы (права других лиц), равно как доказательств наличия угрозы жизни и здоровья граждан.

Определениями Административной комиссией г.о.Сызрань от <дата>., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО66. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения проверок по фактам заявления истицы о нарушении тишины, ФИО8 ФИО67. пояснял, что музыка в кафе выключается в 22-00 часов в зимнее время и в 23-00 часов в летнее время.

Режим работы кафе до 0.30 часов, размещенный в сети интернет, не подтверждает, что до указанного времени в кафе играет музыка и шум превышает предельно допустимый уровень звука. Детализация звонков и обращения истицы в органы полиции и скорую помощь после 23-00 часа в летнее время также не подтверждает, что именно в указанное время имело место совершение правонарушений.

Доводы о том, что у земельного участка по <адрес> г. Сызрани нет разрешенного использования под организацию общественного питания и нарушаются санитарно-защитные зоны, суд полагает не состоятельными, поскольку согласно проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны от 2018г., составленного ООО «ЭкоАудитКонсалт», расчетный размер санитарно-защитной зоны для ИП ФИО10 ФИО68 по адресу: <адрес>, по совокупности факторов негативного воздействия на окружающую среду и население устанавливается по границе территории предприятия (по границе земельного участка).

Согласно п.5.4.1 проекта «Уровень шума» следует, что согласно приведенным в этом разделе расчетам, уровни звука в расчетных точках от источников шума с промплощадки ИП ФИО10 ФИО69 (с учетом фона) не превышают предельно допустимых уровней звука для дневного времени - 55 дБА, для ночного времени - 45 дБА.

Данные выводы не опровергнуты истицей, замеры уровня шума при использовании звукоусиливающей аппаратуры, заключение эксперта, иные документы, подтверждающие ее доводы, в материалы дела не представлены.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области", утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 30.03.2011 N 16 (ред. от 25.04.2018), применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования (допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляются совместно с ними).

Условно разрешенные виды использования - объекты общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.); мойки автомобилей.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата>., ФИО10 ФИО70 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый № ***, площадью 670 кв.м., адрес: <адрес> – мойки автомобилей. Использование объекта и земельного участка под кафе является вспомогательным видом использования, что не нарушает Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области. Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению само по себе не нарушает права и законные интересы истицы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетеля ФИО16 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие показания не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, нарушение покоя и тишины в ночное время не может подтверждаться одними только свидетельскими показаниями при отсутствии иных доказательств. Кроме того, свидетель в судебном заседании пояснила, что она хотела трудоустроиться в кафе «У Самвела», но ее не взяли. В связи с чем, суд полагает, что ФИО16 не может давать объективные показания.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 ФИО73 к ФИО10 ФИО74 о понуждении прекратить деятельность кафе «У Самвела», расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральной вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО75 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, в результате которых ей причинены физические и нравственные страдания, что повышение давления у истицы вызвано какими-либо виновными действиями ФИО10 ФИО76 а не в силу возраста и хронических заболеваний, также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 руб. и 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., следует отказать, т.к. в удовлетворении иска ФИО1 ФИО77. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО78 к ФИО10 ФИО79 о понуждении прекратить деятельность кафе «У Самвела», расположенного по адресу: <адрес>, возмещения материального ущерба в размере 1 465 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018г.

Судья: Левина С.А.