Решение № 12-268/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело № 12-268/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 15 августа 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

ФИО1,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.****

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 **.**.**** в 15 часов 40 минут по адресу: ****, управляя транспортным средством «Тойота AURIS» с государственным регистрационным знаком **** в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку (стоянку) транспортного средства на пересечении проезжих частей, тем самым создал помехи для движения других транспортных средств.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявителем указывается о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что припаркованное им транспортное средство создало препятствия для движения других транспортных средств, на перекрестке отсутствует дорожная разметка, и автомашины могли беспрепятственно двигаться мимо припаркованного им автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В дополнение указал, что на месте правонарушения отсутствовал дорожный знак, запрещающий стоянку в указанном месте и дорожная разметка. Произведенные им замеры ширины проезжей части указывают на то, что он имел право беспрепятственно припарковать автомобиль на пересечении проезжих частей, не создавая препятствий для движения других транспортных средств.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

При рассмотрении дела установлено, что, вопреки доводам жалобы, вышеприведенные требования Правил дорожного движения ФИО2 были нарушены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, **.**.**** в 15 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота AURIS» с государственным регистрационным знаком ****, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку (стоянку) транспортных средств на пересечении проезжих частей, создав тем самым помехи для движения других транспортных средств.

Обстоятельства дела, факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении **** от **.**.****.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что припаркованный им автомобиль не мешал движению других транспортных средств, не обоснован, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании законодательства.

То обстоятельство, что в месте парковки автомобиля под управлением ФИО2 отсутствовала дорожная разметка, разделяющая встречные потоки автомобилей не исключает наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в данном случае, он должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из фотографий места правонарушения, приобщенных к материалам дела по ходатайству ФИО2, а также произведенных им измерений ширины проезжей части, половина ширины проезжей части (около 6,5м), на которой располагался автомобиль ФИО2 (длиной около 4,5м) не позволяла осуществить парковку при тех обстоятельствах, которые указаны ФИО2 в жалобе без нарушения требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Именно эти обстоятельства не были учтены водителем ФИО2, который припарковал принадлежащий ему автомобиль на пересечении проезжих частей, создав тем самым препятствие для движения других транспортных средств.

Отсутствие в месте правонарушения дорожного знака, запрещающего остановку (стоянку) транспортных средств, на что в судебном заседании указал ФИО2 не может являться безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности, поскольку действующие Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Указание в описании события правонарушения, вмененного ФИО2 на создание помех вместо препятствия для движения других транспортных средств по мнению судьи не является обстоятельством, указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется, а потому оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-268/2019 года, УИД **** Гатчинского городского суда Ленинградской области.