Решение № 2-1744/2024 2-82/2025 2-82/2025(2-1744/2024;)~М-1297/2024 М-1297/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1744/2024

Дело № 2-82/2025

УИД 42RS0013-01-2024-002357-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брак прекращен ранее его расторжения еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ проживали в одной квартире как чужие люди. Прекратили вести общее совместное хозяйство в ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество: гараж, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН. Вышеперечисленное имущество оформлено на имя истца.

Стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Считает, что ? доли ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Также в период брака приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (vin) № г/н №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме. ТС оформлено также на имя истца, что подтверждается копией ПТС.

С учетом рыночной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 доли ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской банка с графиком платежей, из которого очевидно, что заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец, авто не обременено залогом, в связи с чем, для совершения действий по распоряжению ТС не требуется согласие банка.

На день фактического распада семьи, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> рублей. Займовое обязательство в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства является общим для супругов.

Истец ФИО1, с учетом уточнений, просит оставить в его единоличной собственности транспортное средство марки: <данные изъяты> идентификационный номер (vin) № г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> личным долгом истца в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости проданного имущества: - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (1/2 стоимости общего имущества).

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения по оценке ТС в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у О-ных имеется ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с матерью. ФИО2 решила прекратить брачные отношения с ФИО1 из-за конфликтных отношений.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака и ведения общего хозяйства, стороны приобрели:

- транспортное средство <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на ФИО1;

- транспортное средство <данные изъяты> VIN № г/н №. Транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

- нежилое здание, гараж, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость гаража составляет <данные изъяты> рублей.

Общая рыночная стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рублей, исходя из ? доли на каждого, <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость имущества определена заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску признает общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому и считает возможным разделить совместное нажитое имущество.

Истец по встречному иску ФИО2, с учетом уточнений, просит признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

- транспортное средство <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

- нежилое здание, гараж, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Передать в собственность истца-ответчика ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №;

- признать долг по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. личным долгом ответчика.

Взыскать с истца-ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом вычета <данные изъяты> как ? суммы долга по общему кредиту), расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д.28), поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме.

Относительно встречных уточненных требований представил письменные возражения (Том 2 л.д.12-17).

Суть возражений сводится к тому, что гараж, по договору купли продажи приобретен в период прекращения брачных отношений -ДД.ММ.ГГГГ, и приобретался ФИО1 для его личного пользования несмотря на то, что брак с ФИО2 еще был зарегистрирован..

ФИО1 считает, что имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, при признании его таковым судом, может быть признано собственностью каждого из них.

Супруги с начала ДД.ММ.ГГГГ не вели совместное хозяйство. Несмотря на то, что на покупку гаража частично были затрачены денежные средства взятые ФИО2 в банке в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и сумма в размере <данные изъяты> рублей была взята в займы у родителей ФИО1.

По устной договоренности супруги пришли к соглашению, что гараж приобретается ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ФИО1, с условием, что ФИО1 будет сам выплачивать кредит ФИО2, путем перечисления ей на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа. Условие по перечислению денежных средств ФИО1 выполнял, что подтверждается чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (ФИО получателя ФИО2 О.) на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, считая своей единоличной собственностью на гараж, самостоятельно без согласия истца ФИО2 по встречному иску, ФИО1 произвел отчуждение нежилого здания-гаража по цене <данные изъяты> рублей, за которую и был приобретен гараж ранее.

ФИО1 не оспаривает, что транспортное средство марки <данные изъяты>, (vin) №, черный, являлось совместно нажитым имуществом. Однако, включать этот автомобиль в массу совместно нажитого имущества неправомерно, и спорное ТС разделу между сторонами не подлежит, поскольку супруга дала согласие на продажу автомобиля, чтобы из вырученных денежных средств погасить кредитные обязательства супругов, а оставшиеся средства поделить поровну.

Истец-ответчик ФИО1 считает, что доказательств того, что он распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия супруги ФИО2 и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, ответчиком-истцом ФИО2 не представлено.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.68-68 оборот), будучи извещенной надлежащем образом в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик-истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежаще.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО10 (Том 1 л.д.114-115), действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.82-83), в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д.29), поддерживая встречные уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3, ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д.8) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д.71-72) состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (Том 1 л.д.9, 84).

При этом фактической датой прекращения брачных отношений стороны указывают дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дата прекращения брачных отношений сторонами в добровольном порядке не определена, то суд принимает за дату с которой брачные отношения между сторонами спора прекращены – ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору купли-продажи в собственность приобретено нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д.10-15, Том 2 л.д.5-6).

Как следует из пояснений истца-ответчика ФИО1, сумму на покупку гаража в размере <данные изъяты> рублей, представила ФИО2, взяв кредит. По устной договоренности ФИО1 обязался самостоятельно выплачивать кредитные обязательства ФИО2, взятые на покупку гаража. В подтверждение своих пояснений ФИО1 представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (Том 2 л.д.8-11).

Вместе с тем из представленных чеков не следует, что данные денежные средства переведены ФИО1 в счет имеющейся договоренности о разделе совестно нажитого имущества, поскольку даты перевода относятся к датам когда брачные отношения между сторонами еще небыли прекращены, а в квитанциях отсутствует указание на основание перевода и суммы переведенные ФИО1 отличаются друг от друга по размеру перевода.

Из отчета оценщика ФИО6 о рыночной стоимости гаража №, выполненной по заказу ФИО1, рыночная стоимость нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 139-158).

За составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № (Том 1л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по договору, составленному в простой письменной форме, приобретено транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, стоимость не указана (ПТС транспортного средства Том 1 л.д.16-17, 120-121).

Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ФИО1 (Том 1 л.д.24-55), Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

За составление отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.23,56).

Судом установлено, что в период брака супругами О-ными ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.160-162), согласно отчета Агента (Том 1 л.д.116, 159) продано ФИО1, за <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2 (Том 1 л.д.135-136).

В подтверждение пояснений о том, что из вырученных денежных средств от продажи транспортного средства <данные изъяты>, были погашены, в том числе его кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, истец-ответчик ФИО1 представил выписку по счету <данные изъяты> (Том 1 л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор с <данные изъяты> № (Том 1 л.д.19-19 оборот, 117-117 оборот), согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей.

Из детальной информации, представленной истцом (Том 1 л.д.22), платежи, установленные кредитным договором, вносятся согласно графику платежей (Том 1 л.д.20-21, 119).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика-истца ФИО2 и её представителя ФИО8 проведена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.183-228), согласно выводам которой, рыночная стоимость спорного имущества:

- транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей;

- транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г/н №, составляет <данные изъяты> рублей;

- нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата за проведение судебной оценочной экспертизы возложена на ответчика-истца ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.239, Том 2 л.д.18), ФИО2 произведена оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя режим указанного имущества как совместно нажитое супругами суд исходит из того, что данное имущество приобретено супругами в браке, а следовательно, является общим имуществом супругов.

При этом сторонами не представлено достоверных доказательств того, что для приобретения указанного имущества, кем-либо из супругов, были внесены собственные заемные денежные средства.

При этом в силу требований ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов.

Оснований для определения долей супругов не равными, суд не усматривает, поскольку вне зависимости от уровня доходов каждого из супругов О-ных, они вели совместное хозяйство, и каждый из них вносил свой посильный вклад в формирование общего имущества.

Определяя режим пользования совместно нажитым имуществом после его раздела в силу ч.3 ст. 38 СК РФ, суд исходит из того, что имущество должно быть передано тому супругу, у которого оно осталось после расторжения брачных отношений, а с указанного лица в пользу другого супруга подлежит взысканию компенсация с учетом принципа равенства долей и рыночной стоимости имущества.

Поскольку судом установлено, что все имущество, заявленное к разделу приобретено супругами О-ными в период брачных отношений то суд полагает, что доли каждого из супругов на спорное имущество следует определять равными по ? за каждым.

Аналогичное распределение, по мнению суда, должно относиться и к кредитным обязательствам возникшим у супругов в период брачных отношений.

При этом сторонами суду не предоставлено достоверных доказательств того, что на приобретение совместного имущества кем либо из супругов были потрачены личные (не подлежащие учету как совместно нажитые) средства.

Также, суд исходит из того, что сторонами не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при продаже общего совместно нажитого имущества, будь то гараж или транспортное средство марки <данные изъяты>, ФИО2 участвовала в распределении денежных средств от продажи общего имущества, в том числе с её согласия и в её интересах. При этом доводы истца ФИО1, а также представленная им выписка по счету <данные изъяты> (Том 1 л.д.133-134) не свидетельствует об обратном.

При определении размера компенсации в пользу сторон спора суд исходит из стоимости имущества определенного в ходе рассмотрения дела судебной оценочной экспертизой, и не оспариваемого сторонами, а именно

- транспортное средство <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

- нежилое здание, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом стоимость общего совместно нажитого имущества подлежащего разделу составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость общих кредитных обязательств подлежащих разделу составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая общую сумму задолженности по кредитному договору, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> с суммой остатка в размере <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание, что общее имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, г/н № после растрожения брачных отношений фактически осталось в пользовании у ФИО1, а транспортное средство <данные изъяты>, и нежилое здание, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, реализовано им по своему усмотрению и за цену определенную им лично, при отсутствии доказательств получения согласия супруги ФИО2 на их реализацию суд определяет размер компенсации подлежащей взысканию в пользу ФИО2 согласно представленного ей расчета в размере <данные изъяты> руб. (с учетом вычета <данные изъяты> как ? суммы долга по общему кредиту).

При этом указанный размер определен судом по формуле <данные изъяты> рублей /2- <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ответчиком-истцом ФИО2 понесены и заявлены ко взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, результаты которой положены судом в основу решения о разделе совместно нажитого имущества. В связи с тем, что требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ФИО2 ко взысканию государственная пошлина не заявлена то распределение данных расходов судом не осуществляется.

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 38,2 % то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма заявленных судебных расходов по оплате за заключение по оценке транспортного средства в размере 3500*38,2% =1337 рублей и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7000*38,2%= 2674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

- транспортное средство <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

- нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, личным долгом ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате заключения по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец