Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2-149/2020

65RS0010-01-2020-000062-53


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Емельянцева А.А.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Охинский городской суд с иском к ФИО1 о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес>.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» указало, что с 18.09.2019 истец является собственником данного жилого помещения. С 14.09.2010 в этой квартире зарегистрирован по месту своего жительства и фактически проживает ответчик, который с 18.09.2019 является бывшим собственником данной квартиры, в настоящее время он не имеет права пользования либо иных законных прав в отношении этого жилого помещения, освободить спорную квартиру в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений указали, что ответчик не имеет другого пригодного для проживания жилья, а истец незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, взыскание по которому было обращено на данный объект недвижимости.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, сообщил о том, что настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими один из основных начал конституционного и жилищного законодательства – принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральными законами.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 18.09.2019 по настоящее время истец ПАО «Сбербанк России» является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес> (далее – спорная квартира).

В период с 14.09.2010 по день разрешения настоящего спора судом в этом жилом помещении зарегистрирован по месту своего постоянного жительства и фактически проживает ответчик ФИО1 Родственником и(или) членом семьи собственника спорной квартиры ответчик не является, истцом в качестве члена семьи собственника, по иному законному основанию в спорное жилое помещение для проживания не вселялся. Спорная квартира истцом ответчику для проживания не передавалась, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора заключено не было.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела, в период с 14.09.2010 до 18.09.2019 ответчик проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в нем по месту своего постоянного жительства в качестве собственника данной квартиры.

11.06.2019 в рамках исполнительного производства ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области № в отношении должника ФИО1 спорная квартира передана в собственность истца (взыскателя в данном исполнительном производстве) в качестве нереализованного в принудительном порядке имущества, на которое вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание по исполнительному документу, требования которого исполнялись в этом исполнительном производстве.

18.09.2019 произведена государственная регистрация единоличного права собственности истца на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), право собственности на это жилое помещение перешло от ответчика к истцу, в связи с чем права ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимости прекратились.

Доводы стороны ответчика о том, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, взыскание по которому было обращено на данный объект недвижимости, не принимаются судом в качестве обоснованных. Доводы стороны ответчика в этой части оспариваются второй стороной спора. При этом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, достоверно подтверждающих данные факты, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Более того, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами спора, зарегистрированное в ЕГРН 18.09.2019 право собственности истца на спорную квартиру в судебном порядке не оспорено, основания его возникновения и само право не признаны судом незаконными, недействительными либо отсутствующими.

Таким образом, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик ФИО1 действительно занимает спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований.

Доводы стороны ответчика о том, что он не имеет другого пригодного для проживания жилья, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, фактически проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем выселения ответчика из спорной квартиры в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом требования истца в части признания за ответчиком ФИО1 прекращения права пользования спорным жилым помещением ввиду перехода права собственности на данную квартиру к новому собственнику – истцу (пункт 1 просительной части искового заявления) не являются по своей сути материально-правовыми требованиями, подлежащим разрешению в целях защиты (восстановления) прав истца. Требования истца в данной части фактически являются основаниями исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, и не подлежат рассмотрению и разрешению в качестве отдельных требований искового характера при разрешении настоящего спора судом.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова